Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 13АП-17213/2007

г. Санкт-Петербург

21 января 2008 г.

Дело N А21-6785/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17213/2007) Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2007г. по делу N А21-6785/2007 (судья Сычевская С.Н.),

по заявлению Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области (ОМ БППРИАЗ при УВД)

к ООО "Медостбалт-Ко"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились -извещены

от ответчика: не явились- извещены

установил:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области (далее - ОМ БППРИАЗ при УВД) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО "Медостбалт-Ко" к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию сертифицированной продукции - сахара-песка производства Польша без маркировки знаком соответствия по ГОСТ Р 50460-92.

Решением суда от 06.11.2007г. заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к вводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признал его виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с малозначительностю совершенного правонарушения.

Представители сторон в судебное заседание не явились , о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.09.2007г. Отделом милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области проведена проверка торговой деятельности ООО "Медостбалт-Ко".

В ходе проверки выявлено , что ООО "Медостбалт-Ко" осуществляло реализацию в магазине "ОСМАРТ", расположенном по адресу г.Калининград, ул. Советская-42, сертифицированной продукции, а именно сахарного песка производства "CUKROWNIA SWIDNICA S.A."( Польша) в упаковках весом по 1 и 2 кг - без маркировки знаком соответствия по ГОСТ Р 50460-92.

По результатам проверки 03.10.2007г. Отделом милиции составлен протокол об административном правонарушении N 007512. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 27.09.2007г.

Посчитав, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях , Отдел милиции в соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Медостбалт-Ко" к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал факт правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях , а также вину общества в его совершении доказанной.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции ошибочным.

Частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 данного Кодекса, то есть реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения ООО "Медостбалт-Ко" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Между тем, суд не принял во внимание то обстоятельство, что правонарушения, относящиеся к диспозиции части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления. Глава 19 Кодекса "Административные правонарушения против порядка управления" предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции ( а не товара) без сертификата соответствия ( декларации о соответствии). Данная норма устанавливает ответственность только должностных и юридических лиц. Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях , данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Из материалов же настоящего дела видно, что правонарушение, выявленное в действиях ООО "Медостбалт-Ко", совершено при осуществлении предпринимательской деятельности, а следовательно, обстоятельства, на основании которых общество могло быть подвергнуто административной ответственности, должны были устанавливаться с соблюдением правил, предусмотренных нормами административно-процессуального законодательства применительно к главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями части 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов, апелляционная инстанция полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2007г. подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Медостбалт-Ко"- удовлетворению. По делу следует принять новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Медостбалт-Ко" к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2007г. по делу А21-6785/2007 отменить.

Отказать Отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Медостбалт-Ко" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области возвратить ООО "Медостбалт-Ко" товар, изъятый по протоколу о наложении ареста от 27.09.2007г .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга