Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. N А21-6785/2007 Заявление УВД о привлечении ООО к административной ответственности за реализацию сертифицированной продукции - сахара-песка, без маркировки не удовлетворено, поскольку, в частности, данные действия ООО не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2008 г. N А21-6785/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.08 по делу N А21-6785/2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области (далее - Отдел милиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО "Медостбалт-Ко" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию сертифицированной продукции - сахара-песка производства Польша без маркировки знаком соответствия по ГОСТ Р 50460-92.

Решением суда от 06.11.07 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек Общество к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.08 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований Отделу милиции отказано.

В кассационной жалобе Отдел милиции, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Управление и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Отделом милиции составлен протокол от 03.10.07 N 007512 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что Общество осуществляло реализацию в магазине "Осмарт", расположенном по адресу г.Калининград, ул. Советская-42, сертифицированной продукции, а именно сахарного песка производства "CUKROWNIA SW1DNICA S.A."(Польша) в упаковках весом по 1 и 2 кг - при наличии декларации о соответствии, но без маркировки знаком соответствия по ГОСТ Р 50460-92.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел милиции обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отказал Отделу милиции в привлечении Общества к ответственности по пункту 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества признаков состава предусмотренного этой нормой правонарушения.

Частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 данного Кодекса, то есть реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции указал, что действия Общества следует квалифицировать по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этот вывод суда апелляционной инстанции является неправильным, поскольку указанной нормой установлена ответственность за продажу товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. В данном же случае, как следует из материалов дела, у Общества имелась декларация о соответствии, отсутствовала только маркировка знаком соответствия, что под диспозицию части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подпадает.

Под субъектом административной ответственности по части 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только изготовитель, но и иной продавец.

Поскольку частью 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо установлена ответственность за реализацию сертифицированной продукции без знака соответствия, то Отдел милиции правильно квалифицировал совершенное Обществом нарушение.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как видно из протокола об административных правонарушениях, знаком соответствия были маркированы мешки с сахаром по 50 кг, из которых сахар насыпался в пакеты по 1 и 2 кг.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие негативных последствий действий Общества, суд считает, что данные действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении кассационная инстанция считает возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции об отказе в привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.08 по делу N А21-6785/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова