Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 13АП-9951/2007

г. Санкт-Петербург

13 марта 2008 г.

Дело N А56-6370/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9951/2007) Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.07 г. по делу N А56-6370/2007 (судья М.В. Кузнецов),

по иску КУГИ

к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов

о выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: адвоката Лепаевой И.С. по доверенности от 06.09.07 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга (далее -КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов о выселении с земельного участка площадью 26923 кв. м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Планерная улица, дом 20.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 года иск КУГИ удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 15.06.2007 года, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. Настаивая на апелляционной жалобе, ответчик указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает, что не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора, в связи с чем, договор аренды земельного участка не расторгнут и оснований для его выселения не имеется.

КУГИ отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебных заседаниях представитель истца пояснил, что уведомление о расторжении договора направлялось ответчику, считает договор аренды расторгнутым, а решение суда правомерным.

Рассмотрение дела в апелляционном суде неоднократно откладывалось по ходатайству истца для предоставления доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договора.

В настоящее судебное заседание КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, каких-либо документов в суд от КУГИ не поступило. Дело рассмотрено без участия представителя КУГИ на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 08.11.2000 года истец и ответчик заключили договор аренды N 17/ЗК - 001063 земельного участка площадью 26923 кв. м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Планерная улица, дом 20. Срок действия договора с 25.08.2000г. по 25.08.2001 г. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды продлен на неопределенный срок.

КУГИ СПб, считая, что, направив уведомление от 16.05.2006 года N 1483 - 17 о прекращении договора аренды, расторгнул договор в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о выселении ответчика с занимаемого участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

КУГИ СПб, ссылаясь на надлежащее уведомление ответчика о расторжении договора, представил уведомление от 16.05.2006 года N 1483 - 17 (л.д. 31); список заказных писем N 116 со штампом почтового отделения, датированного 24.05.2006 годом (л.д. 28); копию уведомления о вручении заказного письма со штампом почтового отделения о вручении ответчику уведомления 18.05.2006 г. (л.д. 32).

Из представленных документов следует, что отправленное истцом уведомление вручено ответчику 18.05.2006 года, тогда как список заказных писем заверен почтой 24.05.2006 года.

Данное противоречие в датах отправления, вручения уведомления свидетельствует о ненадлежащем исполнении КУГИ СПб своих обязательств по уведомлению ответчика о расторжении договора.

На запрос апелляционного суда о предоставлении доказательства вручения ответчику уведомления, направленного 24.05.2006 года, истец необходимых доказательств не представил, несмотря на то, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления КУГИ возможности доказать данное обстоятельство.

КУГИ СПб не доказал факта исполнения условий статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, так как истец нарушил положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 08.11.2000 года N 17/ЗК-001063 нельзя считать расторгнутым.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 года следует отменить, в иске отказать.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.07 г. по делу А56-6370/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ПОО СПб Всероссийского общества автомобилистов 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина