Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 13АП-14878/2007

г. Санкт-Петербург

22 января 2008 г.

Дело N А56-51455/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14878/2007) (заявление) ООО "Информационно-аналитического центра" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007г. по делу N А56-51455/2006 (судья Капелькина Л.М.),

по иску (заявлению) ООО "Информационно-аналитический центр"

к ООО "РР - Инфо"

3-е лицо Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об обязании заключить договор

при участии:

от истца (заявителя): Золотарева О.Л., доверенность от 05.08.2007г.

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: Савеловой Д.О.. доверенность от 14.12.07 N 143

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "РР-Инфо" заключить с ним договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 14447,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, лит. А, кадастровый номер 78:5518:6:1 и прилегающего к нему земельного участка площадью 9592 кв.м., кадастровый номер 78:5518:6 на условиях представленного проекта договора N 1/2 ( с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 12.09.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, считая, что основаниями для отмены решения являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению.

В заседании апелляционного суда податель жалобы поддержал ее доводы; ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Представитель Управления ФРС пояснил, что Управление является третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, в силу чего не имеет своей позиции по делу; права на спорное имущество в настоящее время зарегистрированы за ответчиком.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания общей площадью 14447,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, дом 4, литер А, кадастровый номер 78:5518:6:1 и земельного участка площадью 9592 кв.м., расположенного по тому же адресу, кадастровый номер 78:5518:18:6.

С 2003 года указанными объектами недвижимости фактически владеет и пользуется истец.

19.03.2004г. между истцом и ответчиком были заключены договор купли-продажи недвижимого имущества N 5-Н по цене 500000 условных единиц и договор купли-продажи земельного участка N 5-ЗУ по цене два миллиона условных единиц (1 у.е равна 1 доллару США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты).

23.03.2004г. учредитель ООО "РР-Инфо" Хамидуллин Ю.М. и Скуратович В.И. на внеочередном общем собрании участников общества приняли единогласное решение об отчуждении указанного недвижимого имущества по цене: 500000 у.е. - здание, два миллиона у.е. - земельный участок.

Несмотря на заключение между истцом и ответчиком 19.03.2004г. договоров купли-продажи недвижимого имущества N 5-Н и 5-ЗУ и последующего подтверждения собственником согласия на отчуждение здания и земельного участка по указанной выше цене, ответчик обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском о понуждении истца заключить новые договоры купли-продажи того же недвижимого имущества на тех же условиях, что изложены в договорах купли-продажи N 5-Н и N 5-ЗУ от 19.03.2004г. и предварительных договорах купли-продажи от 23.03.2004г.

Истец, получив от ответчика новые проекты договоров купли-продажи названных здания и земельного участка 3 6-Н и N 6-ЗУ также подписал их.

В 2004 году истец перечислил ответчику денежные средства за здание в размере 13919450 руб. (рублевый эквивалент 500000 долларов США) , однако, они были ему возвращены ответчиком.

Истец, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес сумму 13919450 руб. на депозит нотариуса Редутко Г.П., о чем нотариус уведомил ответчика.

В 2005 году учредитель ООО "РР-Инфо" Хамидулин Ю.М. и ответчик оспаривали заключение сделки в рамках дела N А56-41631/2005(л.д. 25-38).

Решением арбитражного суда от 08.12.2005г. по делу N А56-41631/2005 договор купли-продажи здания N 6-Н от 21.12.2004г. был признан недействительным. Судом было установлено, что договор купли-продажи земельного участка N 6-ЗУ подписан не генеральным директором Скуратовичем В.И., а другим, неустановленным лицом.

Суд первой инстанции после исследования материалов дела признал требования истца необоснованными.

Доводы подателя жалобы, оспаривающего законность вынесенного судом первой инстанции решения об отказе в понуждении к заключению нового договора купли-продажи недвижимости N 1/2 являются несостоятельными, они не основаны на нормах закона, поскольку действия истца не влекут последствий, установленных статьей 445 Гражданского кодекса РФ в силу того, что обязательства, предусмотренные предварительными договорами от 23.03.2004г. купли-продажи прекращены на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком уже были заключены договор купли-продажи недвижимого имущества N 5-Н от 19.03.2004г. и договор купли-продажи земельного участка N 5-ЗУ от 19.03.2004г., в которых определены и предмет и цена недвижимости, в них изложены все существенные для договоров купли-продажи недвижимости условия, предусмотренные статьями 554,555 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Учредители ответчика Хамидулин Ю.М. и Скуратович В.И. на внеочередном общем собрании участников общества 23.02.2004г. подтвердили свое желание на отчуждение указанных объектов недвижимости по цене, указанной в договорах N 5-Н и N 5-ЗУ и предварительных договорах купли-продажи от 23.03.2004г.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (предсталяемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Таким образом, договоры N 5-Н и 5-ЗУ от 19.03.2004г. являются заключенными с момента их совершения.

В заседании суда первой инстанции ответчик отрицал факт заключения договоров купли-продажи N 5-Н и N 5-ЗУ от 19.03.2004г., ссылаясь на отсутствие подписи под указанными договорами генерального директора общества Скуратовича В.И.

Однако, в рамках уголовного дела N 264616, возбужденного прокуратурой Санкт-Петербурга 02.05.2006г. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении не установленного лица проведена комиссионная судебно-почерковедческая экспертиза от 16.04.2007г. по определению принадлежности подписи в договоре купли-продажи недвижимого имущества N 5-Н от 19.03.2004г. и в договоре купли-продажи земельного участка N 5-ЗУ от 19.03.2004г., которая подтвердила, что подписи под данными договорами совершены представителем ответчика - генеральным директором ООО "РР-Инфо" Скуратовичем В.И. (л.д. 97-105).

Другая судебно-почерковедческая экспертиза от 16.04.2007г. подтвердила, что подписи на протоколе общего собрания N 6/3 от 23.03.2004г., который подтверждает одобрение на отчуждение объектов недвижимости по указанной выше цене, совершены учредителями ООО "РР-Инфо" Хамидулиным Ю.М. и Скуратовичем В.И. (л.д. 100-102).

При таких обстоятельствах представленные истцом договоры купли продажи недвижимого имущества N 5-Н и купли продажи земельного участка N 5-ЗУ от 19.03.2004г. являются достоверным доказательством заключения сторонами названных договоров купли-продажи. Договоры купли-продажи N 5-Н и N 5-ЗУ от 19.03.2004г. являются действительными сделками.

В связи с указанным у истца отсутствует право на заключение такого же договора, как у суда отсутствует право на понуждение стороны к заключению такого договора.

Ответчик - ООО "РР-Инфо" в нарушение статьи 551 Гражданского кодекса РФ уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость в соответствии с заключенными с истцом договорами купли-продажи недвижимого имущества N 5-Н от 19.03.2004г. и N 5-ЗУ от 19.03.2004г. купли-продажи земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007г. по делу N А56-51455/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Н.А. Мельникова