Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 13АП-17176/2007

г. Санкт-Петербург

23 января 2008 г.

Дело N А56-36107/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17176/2007) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007г. по делу N А56-36107/2007 (судья Денего Е.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Оникс"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Горбенко В.С. по доверенности от 01.10.2007г.

от ответчика: Ячевская Т.Н. по доверенности от 02.10.2007г. N 03-08-02/20983

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик) от 04.07.2007г. N 18 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.10.2007г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, требования налогового органа, направлены Обществу по юридическому адресу и по домашнему адресу директора Общества. Поскольку документы не были представлены, налоговый орган счел, что отсутствие документов лишило Инспекцию возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Сделаны правомерные выводы и принято законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки декларации по НДС за январь 2007 года, представленной Обществом, налоговым органом выставлено требование о предоставлении документов от 21.03.2007 N 11-08-03/04697, которым Обществу предложено представить документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС за январь 2007 года. Указанное требование налоговый орган направил по адресу: Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, дом 12/20, лит А., пом. 2-Н (том 2, л.д.3).

Кроме того, к апелляционной жалобе приложено доказательство направления требования налогового органа Сабанцеву Е.В. по адресу Санкт-Петербург Вознесенский пр. д.55, кв.138.

В подтверждение направления требования, налоговым органом представлены копии списков почтовых отправлений (том 2, л.д.4 и л.д.51).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а так же товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенной нормы права следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Основным условием для применения налоговых вычетов в данном случае является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

При этом статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий налоговая инспекция вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В данном случае налоговый орган реализовал указанное право и направил Обществу по юридическому адресу требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения им сумм НДС к вычету.

Вместе с тем, ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд налоговым органом не представлено доказательств того, что указанное требование было получено Обществом и не исполнено в установленный в требовании срок после его получения. Из решения налогового органа также следует, что при вынесении решения вопрос о получении требования налоговым органом не исследовался.

Судом установлено, что требование о представлении документов для налоговой проверки было направлено налоговым органом по юридическому адресу ООО "Оникс": Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, д.12/20, лит.А., пом.2-Н.

Вместе с тем, налогоплательщик фактически находится по другому адресу: Санкт-Петербург, ул. 11-я Красноармейская, дом 7, кв.8. Указанный адрес является фактическим адресом организации, в связи с чем требования по юридическому адресу Обществом могло быть не получено.

В материалах дела имеются доказательства, что Инспекция имела сведения о том, что Общество находится по фактическому адресу: Санкт-Петербург, ул. 11-я Красноармейская, дом 7, кв.8. Указанное подтверждается представленным в материалы дела письмом Общества, которое было принято налоговым органом, что подтверждается отметкой Инспекции от 31.07.2002 (том 1, л.д.178), из которого следует, что Общество сообщило в налоговый орган о фактическом месте нахождения организации. Также в материалах дела имеется справка, которая была также принята налоговым органом, что подтверждается штампом Инспекции от 19.06.2003 (том 1, л.д.179), в которой Общество указало данные и адреса директора и бухгалтера Общества.

Однако налоговый орган, имея указанные сведения, направил требование о представлении документов, только по юридическому адресу, по которому Общество не находится.

Кроме того, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что требование направлено в адрес руководителя ООО "Оникс". В подтверждение данного довода приложены доказательства, что налоговым органом требование направлено Сабанцеву Е.В. по адресу Санкт-Петербург Вознесенский пр., д.55, кв.138. При этом, как следует из материалов дела, руководителем ООО "Оникс" является Даведюк Л.В., проживающая по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.12, корп.2, кв.131. Налоговый орган был уведомлен уведомлением и справкой от19.06.2003г. (т.1, л.д.179).

Доказательств, что по данному адресу направлялось требование о предоставлении документов, налоговым органом не представлено.

Исходя из изложенного, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе и подтверждающих обоснованность оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Само по себе непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и доначислении сумм налога, при наличии у него соответствующих документов. Таким образом, Инспекция, фактически не выявив в ходе камеральной налоговой проверки отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих применение им налоговых вычетов по НДС, либо несоответствие их нормам НК РФ, приняла необоснованное решение о доначислении НДС, отказе в принятии вычетов и привлечении к ответственности на основании статьи 122 НК РФ.

Факт приобретения Обществом продукции подтверждается накладными и договорами. На приобретенный товар (работы услуги) продавцы в соответствии с ст.169 НК РФ выставили счета-фактуры. Факт принятия на учет, приобретенных товаров подтверждается выпиской по 41 счету, а также выпиской из карточки движения товаров за январь 2007 г.

Следовательно, Общество выполнило все требования действующего законодательства для предъявления к вычету сумм НДС.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, суд должен принять и оценить все представленные документы, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу.

Судом первой инстанции установлено, что Общество имеет все необходимые документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов. Налоговым органом также не оспаривается достоверность документов, предоставленных Обществом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым инспекция выступает в качестве ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена государственная пошлина, жалоба апелляционным судом оставлена без удовлетворения, с подателя жалобы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007г. по делу N А56-36107/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова