Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 13АП-17595/2007

г. Санкт-Петербург

21 января 2008 г.

Дело N А56-18189/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17595) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2007 года по делу N А56-18189/2007 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 6"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии:

от истца (заявителя): Волужева Г.А., доверенность от 25.10.2007; Вертилецкая Н.И., довереннсоть от 20.09.2007 N 20-05/24357.

от ответчика (должника):Усикова М.П., доверенность от 19.09.2007 N 370; Кыткина Т.Д. приказ от 08.07.2002 N 47/к.

от 3-го лица:

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 6" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.03.07 N 7.12/0021 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде наложения 79 535 руб. штрафа за неполную уплату 440 670 руб. налога на прибыль, 53 078 руб. пеней за несвоевременную уплату указанной суммы налога, а также в части требования об уплате 440 670 руб. налога на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 01.11.07 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Учреждения возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.02.07 N 7.12/0021, на основании которого, а также материалов проверки, налоговым органом принято решение от 09.03.07 N 7.12/0021 о привлечении Учреждения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 79 535 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 46 рублей штрафа за неполную уплату ЕСН. Указанным решением Инспекция предложила уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, налог на прибыль в размере 551 472 рубля (440 670 + 110 802), ЕСН в размере 233 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 53 078 рублей, за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в размере 364 рубля, за несвоевременную уплату ЕСН в размере 60 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование решения Инспекция сослалась на занижение в 2005 году налоговой базы, облагаемой налогом на прибыль в связи с невключением доходов, связанных с оказанием платных стоматологических услуг организациям и физическим лицам.

Учреждение частично не согласилось с решением Инспекции, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд исходил из того, что Учреждение все полученные доходы от оказания платных услуг в полном объеме поступают на счет доходов бюджета Санкт-Петербурга, у Учреждения отсутствует возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, в связи с чем у налогоплательщика не возникает налоговой базы по налогу на прибыль в части средств, полученных за оказанные платные услуги. Судом сделан вывод, что ст. 321.1 НК РФ в отношении бюджетных учреждений, доходы которых от оказания платных услуг зачисляются непосредственно на бюджетный лицевой счет, применима только в части ведения раздельного учета доходов (расходов) полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников с целью обложения налогом на прибыль средств, используемых не по целевому назначению.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, обсудив апелляционную жалобу, считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно оспариваемому решению Инспекция сделала вывод о занижении Учреждением в 2005 году базы, облагаемой налогом на прибыль в связи с невключением в нее доходов, связанных с оказанием платных стоматологических услуг организациям и физическим лицам.

Как следует из Устава Учреждения его учредителем является Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Учреждение находится в ведении Территориального управления Петроградского административного района Санкт-Петербурга, осуществляющего координацию и регулирование деятельности Учреждения. Основным видом деятельности заявителя в проверяемый период являлось оказание лечебно-профилактической стоматологической помощи в амбулаторных условиях взрослому населению. Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, закрепленные в пункте 2.3 Устава, приносящей доход по договорам с физическими и юридическими лицами.

Понятие бюджетного учреждения и его правовое положение определены нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ бюджетным учреждением является организация, созданная для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль организаций и определяют налоговую базу по налогу в порядке, установленном указанной главой НК РФ.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями установлены статьей 321.1 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется на основании данных налогового учета как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 248 НК РФ к доходам отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, с учетом положений настоящей главы.

Согласно статье 249 НК РФ, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 251 НК РФ установлен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Доходы, полученные от оказания платных медицинских услуг, в данном перечне не указаны.

Статьей 321.1 НК РФ предусмотрено также, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджета относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Средства, полученные бюджетным учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в качестве неналоговых доходов бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 42 БК РФ доходы бюджетных учреждений, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от оказания платных услуг и учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения в полном объеме после уплаты с указанных доходов налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, т.е. в части, остающейся после налогообложения таких доходов.

Таким образом, из положений налогового и бюджетного законодательства следует, что доходы бюджетного учреждения от оказания платных услуг первоначально направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и уплату налогов в соответствии с налоговым законодательством, а затем в оставшейся после налогообложения части полностью зачисляются в доход соответствующего бюджета и доводятся до бюджетного учреждения в качестве бюджетного финансирования.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 указано, что "пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 БК РФ определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества".

Нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено исключение из налоговой базы по налогу на прибыль средств, полученных бюджетными учреждениями от оказания ими платных услуг на договорной основе, доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (включая суммы арендной платы), а также доходов от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Изложенное согласуется и с нормами действующего бюджетного законодательства (ст. 6, 41, 42 БК РФ). Положения пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42, абзаца первого статьи 43 БК РФ реализуются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в том числе и налога на прибыль, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, от 22.12.2005 N 98.

В соответствии со статьей 215 БК РФ в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

В Санкт-Петербурге также установлено казначейское исполнение бюджета. Платежи за счет средств бюджетных учреждений от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности осуществляются Управлением казначейства - структурным подразделением комитета финансов от имени и по поручению бюджетных организаций со счетов, открытых комитетом финансов для проведения операций со средствами, полученными бюджетными организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Учреждение выставляет платежные поручения на оплату своих расходов, Управление казначейства контролирует обоснованность расходов и исполняет поручения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у Учреждения объекта налогообложения по налогу на прибыль (доходов и расходов).

Согласно акту проверки Учреждение ведет раздельный учет выручки от оказания платных услуг и расходов по ней. Следовательно, Инспекцией обоснованно доначислен налог на прибыль исходя из дохода от оказания платных услуг (выручки за минусом расходов).

Таким образом, доходы Учреждения от осуществления коммерческой деятельности в 2005 году подлежали включению в базу, облагаемую налогом на прибыль.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Учреждения подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007г. по делу N А56- 18189/2007 отменить.

В удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 6" отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 6" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева