Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 13АП-17177/2007

г. Санкт-Петербург

22 января 2008 г.

Дело N А56-20108/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17171/2007) Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан "Свой дом" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 по делу N А56-20108/2007 (судья Александрова Е.Н.),

по заявлению Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан "Свой дом"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконными предписаний от 31.05.2007 N 809, от 01.06.2007 N 831 и об обязании исключить заявителя из реестра жилищно-накопительных кооперативов

при участии:

от заявителя: не явился (извещен - уведомление N 54632)

от ответчика: Малышевой С.А. доверенность от 09.01.2008 N 1

установил:

Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан "Свой дом" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными предписаний Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР, ответчик) от 31.05.2007 года N 809, от 01.06.2007 года N 831 и об обязании ответчика исключить заявителя из реестра жилищно-накопительных кооперативов.

Определением суда от 26.10. 2007 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом ном процессуального права, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают законные права и интересы Кооператива в области экономической деятельности, так как понуждают заявителя, работающего в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" предоставлять документы и выполнять действия, противоречащие данному закону, Налоговому кодексу РФ и ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Представитель РО ФСФР доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить ее без удовлетворения, а определение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что РО ФСФР России с Северо-Западном федеральном округе проведена плановая выездная проверка деятельности Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан "Свой дом". Цель проверки: контроль за деятельностью Кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, а также за соблюдением Кооперативом требований Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ.

В ходе проверки РО ФСФР России в Северо-Западном федеральном округе в частности установлены следующие нарушения:

- Кооператив, осуществляя деятельность жилищного накопительного кооператива, не привел в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ свои учредительные документы;

- Кооператив не составлял на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность, что является нарушением пункта 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ;

- Кооператив не представил в РО ФСФР России в Северо-Западном федеральном округе ежеквартальную отчетность о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов, а также иных организаций, привлекающих и использующих денежные средства граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений за 2, 3 кварталы 2006 года, что является нарушением п.п.1, 2, 5 Порядка, утвержденного Приказом ФСФР России от 17.02.2006 N 06-17/пз-н;

- Кооперативом в ходе проверки не были представлены бухгалтерская отчетность за 2005 год, 1, 2, 3 кварталы 2006 года; карточки счетов 58.3 за 2005 год, 08.7, 86.3 за период с 01.04.2005 по 30.03.2006, что является нарушением Порядка, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.04.2005 N 05-16/пз-н.

По результатам проверки РО ФСФР России по Северо-Западному федеральному округу в адрес Кооператива вынесены предписания N 809 от 31.05.2007 года и от 01.06.2007 года N 831 об устранении нарушений законодательства РФ.

Считая вынесенные РО ФСФР предписания незаконными, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что оспариваемые Кооперативом предписания о предоставлении отчетности не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью Кооператива. Требование заявителя об исключении Кооператива из реестра жилищно-накопительных кооперативов, в связи с утратой статуса жилищно-накопительного кооператива (решение внеочередного общего собрания членов жилищно-накопительного кооператива "Свой дом" от 11.03.2006 о переименовании в ИКПКГ "Свой дом") непосредственно связано с вопросом создания и переименования данного кооператива. Рассмотрение данного вопроса в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав мнение представителя РО ФСФР России в Северо-Западном федеральном округе, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Кооператива.

Как усматривается из материалов дела, Кооператив обратился в арбитражный суд, поскольку полагает, что вынесенные ответчиком предписания, не соответствуют требованиям Закона N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", Закона N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", незаконно возлагают на заявителя обязанность по приведению учредительных документов в соответствие с требованиями Закона N 215-ФЗ и представлению бухгалтерской отчетности, не соответствующей требованиям Федерального закона "О бухгалтерской отчетности" и создают препятствия для осуществления деятельности Кооператива, как кредитного потребительского кооператива граждан.

Согласно пункту 2.1 Устава Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан "Свой дом" Кооператив - некоммерческая организация, основанная на членстве, являющаяся специализированным потребительским кооперативом граждан, организованным для удовлетворения потребностей физических лиц в финансовой взаимопомощи по признаку общности интересов в приобретении недвижимости и иных потребительских товаров.

Из пункта 2.3 Устава следует, что Кооператив не ставит цели получения прибыли от осуществления своей деятельности.

Предметом деятельности кооператива является совместное сбережение личных денежных средств его членов, взаимное оказание финансовой помощи только своим члена под демократическим контролем. Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей в финансовой взаимопомощи, в том числе при покупке, инвестировании или строительстве жилья (пункты 3.1,3.2 Устава).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного выше апелляционная инстанция считает, что поскольку основной целью деятельности Кооператива является удовлетворение потребностей в финансовой взаимопомощи, то оспариваемые заявителем предписания РО ФСФР России в Северо-Западном федеральном округе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации не затрагивают права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление Кооператива в данной части не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Заявитель, Кооператив, относится к разряду организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поскольку создан с целью удовлетворения потребностей физических лиц в финансовой взаимопомощи по признаку общности интересов в приобретении недвижимости и иных потребительских товаров. Следовательно, спор с его участием по вопросу исключения Кооператива из Реестра жилищно-накопительных кооперативов неподведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 26.10.2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 года по делу N А56-20108/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас