Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 13АП-17582/2007

г. Санкт-Петербург

24 января 2008 г.

Дело N А56-29960/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В. Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17582/2007) ООО "Век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 года по делу N А56-29960/2007 (судья Королева Т.В.),

по иску (заявлению) ООО "ВЕК"

к Управлению Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от истца (заявителя): предст. Григорьева Р.В. - доверенность N 17/2007 от 07.06.07

от ответчика (должника): предст. Лапиной Н.В. - доверенность N 00010 от 09.01.07

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Век" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости, ответчик) от 14.08.2007 N 506/07 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. за использование земельного участка площадью 30,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Греческий пр., д. 8, лит. А, без правоустанавливающих документов на землю.

Решением от 19.11.2007 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, так как ООО "Новый век" (правопредшественник ООО "ВЕК") обращалось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему на правах аренды земельного участка, расположенного под принадлежащим Обществу объектом недвижимости, однако, письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 29.11.2004 N 31.895,12ТУ в оформлении краткосрочной аренды земельного участка ООО "Новый век" было отказано. На данный момент принадлежащий Обществу объект недвижимости (общественный туалет) находится на стадии реализации его ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в связи с чем оформление долгосрочной аренды в границах, предложенных Комитетом по градостроительству и архитектуре, не позволит реализовать городскую программу по развитию сети общественных туалетов, так как ГУП "Водоканал" предъявляет особые требования к земельным участкам, на которых расположены здания общественных туалетов.

Также Общество указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, считая, что Паничкина Н.Е., участвовавшая при составлении протокола и рассмотрении дела, не имела соответствующих полномочий. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на статью 28.2 КоАП РФ и пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Роснедвижимости доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении 30.07.2007 Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу мероприятий по контролю за соблюдением ООО "Век" земельного законодательства, установлено, что заявитель использует земельный участок с кадастровым номером 78:1424:0:4, общей площадью 30,6 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Греческий пр., д. 8а, лит. А, на котором расположен принадлежащий ООО "ВЕК" объект недвижимости - общественный туалет (свидетельство о государственной регистрации права серии 78АА N 058182, лист дела 49), без правоустанавливающих документов на землю. Правонарушение отражено в акте проверки от 30.07.2007.

По факту нарушения уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол N 18566 (л.д. 35), на основании которого 14.08.2007 Управлением Роснедвижимости было вынесено постановление N506/07, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения. Суд также не усмотрел нарушения административным органом процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, указав, что при составлении протокола и рассмотрении дела присутствовал представитель Общества на основании выданной ему доверенности.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В данном случае под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Общество привлечено к ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером 78:1424:0:4, общей площадью 30,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Греческий пр., д. 8а, лит. А, без оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Общества о том, что в оформлении краткосрочной аренды ему было отказано, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Как следует из материалов дела, 23.09.2004 ООО "Новый век" (правопредшественник ООО "ВЕК") обратилось с письмом в Комитет по земельному устройству и земельным ресурсам Санкт-Петербурга с просьбой утвердить границы земельных участков, в том числе по адресу: Санкт-Петербург, Греческий пр., д. 8а, лит. А, с целью заключения краткосрочных договоров аренды (лист дела 47).

Письмом от 29.11.2004 за N 31.895.12ТУ Комитет разъяснил Обществу порядок оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, указав при этом на возможность оформления земельного участка как по обрезу фундамента, так и с включением дополнительных территорий путем согласования этого вопроса с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Комитет по градостроительству и архитектуре сопроводительным письмом от 31.12.2004 N 5/24531 направил Обществу схему земельного участка М 1:2000 с границами необходимой съемки нежилого здания для оформления границ землепользования, разъяснив дальнейший порядок оформления документации с целью получения в Комитете по земельным ресурсам и землеустройстве заключения о возможном виде землепользования для оформления правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.

Однако, Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по оформлению земельного участка, либо возникли непреодолимые препятствия при соблюдении порядка оформления документов, предписанного вышеуказанными Комитетами.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Апелляционная инстанция считает, что административный орган доказал наличие вины во вменяемом Обществу правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Суд также не усматривает нарушений Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество было уведомлено по факсу о проведении государственного земельного контроля и составлении 30.07.2007 в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ (листы дела 52-53). Данное обстоятельство представитель Общества в судебном заседании подтвердил.

Присутствие при проведении проверки и составлении протокола по делу об административном правонарушении Паничкиной Н.Е. на основании выданной ей доверенности (лист дела 38) свидетельствует о том, что Общество знало о месте и времени составления протокола и именно это лицо наделило соответствующими полномочиями по представлению интересов и защите своих прав. Паничкина Н.Е. присутствовала также и при рассмотрении дела 14.08.2007.

Таким образом, суд не усматривает нарушений административным органом процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении и считает, что Управлением были приняты все необходимые меры в целях соблюдения гарантии прав и законных интересов Общества, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола административным органом соблюдены. Оспариваемое постановление Управления Роснедвижимости законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы Общества не имеется.

Учитывая, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлению об оспаривании решений административных органов, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ООО "ВЕК" как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 года по делу N А56-29960/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Век" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Век" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга