Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 13АП-16205/2007

г. Санкт-Петербург

29 января 2008 г.

Дело N А56-12630/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16205/2007) Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 года по делу N А56-12630/2007 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению ФГУП "ПО "Севмаш"

к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Нехорошкова Л.Н. - доверенность от 09.01.2008 года N 80/17;

от ответчика: Кононова Е.Н. - доверенность от 20.11.2007 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 года удовлетворены требования ФГУП "ПО "Севмаш" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 18.01.2007 г. N 59-24-12/154 в части отказа в возмещение НДС из бюджета в сумме 19 343 221 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ФГУП "ПО "Севмаш" как организация-экспортер реализовало продукцию собственного производства - две дизельэлектрические подводные лодки проекта 636 зав. N N 701, 702 (далее по тексту заказы 701, 702). Поставка инопартнеру осуществлена согласно контракту N Р/115612111001 от 03.05.2002 года, заключенному комиссионером - ФГУП "Рособорнэкспорт" и Бюро закупок главного управления международного сотрудничества ГУВВТ НОАК (Китай) и договору комиссии N Р/115612111001-213042 от 17.04.2003 года, заключенному предприятием с ФГУП "Рособоронэкспорт".

Акты приемки-передачи заказов 701, 702 подписаны 22.12.2005 года.

Экспорт осуществлен, согласно отметке архангельской таможни, 04.06.2006 года.

Налоговая декларация за июнь 2006 по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлена 10.07.2006 года.

Решением N 59-16-12/116 от 06.10.2007 года налоговый орган подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации заказов 701, 702 в сумме 11 739 779 369 руб.

В связи с получением в августе 2006 года от ОАО "ОКБ "Новатор" акта о выполненных работах и счета-фактуры N 326 в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 предприятие заявило вычет в сумме 107 578 067 руб. по работам ОАО "ОКБ "Новатор", приобретенным для осуществления операций при реализации на экспорт заказов 701, 702, в соответствии с договором N 27-31/02 от 21.05.2003 года.

Решением N 59-24-12/154 от 18.01.2007 года налоговый орган возместил Севмашу 88 234 846 руб., отказал в возмещении НДС на сумму 19 343 221 руб., так как посчитал, что комплект технологической оснастки не использовался при производстве двух комплексов Club-S, устанавливаемых на экспортные заказы 701, 702, а после испытаний был реализован на внутреннем рынке путем обратной продажи ОАО "ОКБ "Новатор".

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что предприятие предъявляет к вычету налог по операциям реализации товаров на экспорт со стоимости товаров, работ, услуг, которые оплачены поставщикам и приняты Обществом на учет уже после вывоза товаров в таможенном режиме экспорта. По мнению Инспекции, эти товары, работы, услуги не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

В дополнении к апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что согласно условиям договора от 21.05.2003 г. в адрес ФГУП "ПО "Севмаш" было поставлено 4 изделия ЗМ-54Э. Испытания прошли успешно и 2 из данных изделий были выкуплены ОАО ОКБ "Новатор" у ФГУП "ПО "Севмаш". Выкупленные у ФГУП "ПО "Севмаш" изделия не могли участвовать и не участвовали в производстве товара, поставленного на экспорт, и соответственно, вычет по ним в рамках экспортной поставки заявлен быть не может.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции по следующим основаниям.

ОАО ОКБ "Новатор" выставило в адрес ФГУП "ПО "Севмаш" счет-фактуру N 326 от 22.08.2006 года, в котором в графе 1 значится: "Выполненные работы по договору N 27-31/02 от 21.05.2003 г. Основание - акт выполненных работ", на сумму 24 248 410 долларов США, включая НДС 3 698 910 долларов США (107 578 067 руб.)

Принятие ФГУП "ПО "Севмаш" на учет результатов выполненных работ осуществлялось на основании сопроводительного ярлыка в момент фактического выполнения и принятия работ путем подписания акта сдачи-приемки с одновременным списанием всей суммы на расходы, связанные с производством и реализацией (ст. 253 НК РФ). В этой связи имущество, поступившее от ОАО ОКБ "Новатор" для цели выполнения работ на баланс ФГУП "ПО "Севмаш" не ставилось.

Отражение реализации у ОАО ОКБ "Новатор" для цели уплаты НДС осуществлено в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (ст. 167 НК РФ), налоговый период - август 2006 года.

01.09.2006 года предприятием была проведена инвентаризация. По правилам бухгалтерского учета выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются в следующем порядке: излишки приходуются по рыночным ценам и одновременно их стоимость относится на финансовые результаты. В соответствии с актом инвентаризации от 1.09.2006 выявлено неоприходованное и неистребованное покупателем (Китаем) имущество и осуществлена постановка на бухгалтерский учет изделий: 3М-54Э.0000-01 (2шт), 3М-54ЭУД (1шт), 3М-54Э9803 (2шт), БШ-54Э.0000 (2шт), 3М-54-ЭГВМ (1шт), Имитатор-Р (2шт), 3Н-04 КСП (1компл), единым комплектом с присвоением номенклатурного номера 93760137720 по цене 148 402 005 руб.

Одновременно указанная стоимость комплекта отнесена на внереализационный доход (п. 20 ст. 250 НК РФ), уплачен налог на прибыль.

17.10.2006 года на основании договора N 2-25/2005 от 10.08.2006 года о выкупе оставшихся после испытаний изделий и накладной N 218 от 21.09.2006 года в адрес ОАО ОКБ "Новатор" предприятием осуществлена отгрузка комплекта технологической оснастки.

ФГУП "ПО "Севмаш" отразило реализацию для цели уплаты НДС по указанной операции в момент отгрузки (ст. 167 НК РФ), налоговый период - октябрь 2006 г.

22.09.2006 года ФГУП "ПО "Севмаш" и ОАО ОКБ "Новатор" подписали акт о проведении зачета N 4394 на сумму 4 737 310 долларов, включая НДС 722 640,51 долларов США, в соответствии с которым погашалась задолженность ФГУП "ПО "Севмаш" перед ОАО ОКБ "Новатор" по договору N 27-31/02 от 21.05.2003 и задолженность Новатора перед Севмашем по договору N 2-25/2005 от 10.08.2006 года.

Таким образом, ФГУП "ПО "Севмаш" оплатило ОАО ОКБ "Новатор" выполненные работы по договору N 27-31/02/5807/056673 от 21.05.2003 года в полном объеме, включая НДС, следующим образом: 19 511 100 долларов США - платежными поручениями и векселями, 4 737 310 долларов - на основании зачета встречных однородных требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на суммы налогов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для цели осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что работы по договору N 27-31/02 от 21.05.2003 года в полном объеме приобретены для осуществления операций по реализации заказов NN 701, 702 на экспорт, фактически осуществлен перенос полезных свойств комплекта технологической оснастки на созданные изделия, комплексы Club-S, которыми оснащался каждый из экспортных заказов 701, 702.

Участие в производстве товара на экспорт в данном случае выразилось в необходимости использования всех четырех изделий ЗМ-54Э.0000-01 в испытаниях, которые являлись обязательным этапом поставки товара на экспорт. При этом условие в договоре от 21.05.2003 года N 27-31/02 о возможности выкупа оставшихся после испытания изделий само по себе не свидетельствуют о том, что в случае такого выкупа они не будут связаны с экспортной операцией.

Последующий выкуп ОАО ОКБ "Новатор" у ФГУП "ПО "Севмаш" оставшихся после испытаний двух изделий является самостоятельной хозяйственной операцией и не имеет правового значения для возмещения спорного НДС.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с расходами на проезд до места судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы по проезду и проживанию представителя, независимо от того, что представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате Общества.

Направление представителя заявителя в судебное заседание подтверждается командировочным удостоверением N 70 от 14.01.2008 года. Понесенные расходы в размере 11026 руб. подтверждаются авиабилетом Нехорошковой Л.Н.

При таком положении заявленное ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 11026 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 года по делу N А56-12630/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в пользу ФГУП "ПО "Севмаш" судебные расходы в сумме 11026 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева Н.И. Протас