Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 13АП-17345/2007

г. Санкт-Петербург

29 января 2008 г.

Дело N А56-29664/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 17345/2007) (заявление) ОАО "Акционерный банк "Россия" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 по делу N А56-29664/2007 (судья О. В. Пасько),

по иску (заявлению) ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ"

к 1) Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

2) Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения, требования, возврате денежных средств

при участии:

от заявителя: Миронова Е. В. (доверенность от 02.02.2007 N 78 ВЖ 338060)

от ответчика: 1) Кононова М. В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-09/00030)

2) Куксенко А. В. (доверенность от 30.10.2007 N 03-30-09/09226)

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" (далее - Банкти с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.06.2007 N 8, требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 4) по состоянию на 28.06.2007 N 107 и обязании МИФНС N 4 возвратить ему из бюджета штраф в размере 10 000 руб.

Решением от 01.11.2007 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Банка направлен запрос от 23.03.2007 N 11-13/04262 о представлении выписки банка по операциям на счете ЗАО УК-ЦТТ "Северо-Запад" за период с 10.08.2006 по 10.09.2006 в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ. Указанный запрос Инспекция обосновала проведением в отношении ЗАО "Вторчермет" мероприятий налогового контроля (камеральной налоговой проверки по вопросу возмещения (зачета) из бюджета сумм налога на добавленную стоимость).

Письмом от 02.04.2007 N 4-4-62/350/07 Банк сообщил Инспекции о невозможности исполнения запроса, сославшись на его несоответствие пункту 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007). Банк просил сообщить о том, когда была начата проверка ЗАО "Вторчермет" и указал, что после поступления уточняющих сведений, позволяющих в соответствии с требованиями законодательства предоставить запрашиваемую информацию, такая информация и необходимые документы будут представлены в кратчайший срок.

Инспекция, посчитав, что Банком допущено нарушение, ответственность за которое установлена статьей 135.1 НК РФ, составила акт от 11.04.2007 N 8 и вынесла решение от 07.06.2007 N 8 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании указанного решения МИФНС N 4 выставила Банку требование по состоянию на 28.06.2007 N 107 об уплате в срок до 08.07.2007 10 000 руб. штрафа.

Указанное требование исполнено Банком, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.07.2007 N 822.

Не согласившись с законностью принятых Инспекцией ненормативных актов, Банк обратился с заявлением в суд.

Суд, указав, что действующее налоговое законодательство не предоставляет право банкам и другим кредитным организациям оценивать степень мотивации полученных от налоговых органов запросов, отказал Банку в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

Запрос Инспекции от 23.03.2007 N 11-13/04262 свидетельствует о том, что он направлен в Банк в связи с проведением камеральной налоговой проверки ЗАО "Вторчермет" по вопросу обоснованности возмещения (зачета) из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ (далее - Приказ ФНС N 829) утверждены:

- Порядок направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты);

- формы запроса.

Из Приложения к форме запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) следует, что в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

в) проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 86 НК РФ и Приказа ФНС N 829 выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей), о чем должно быть указано в мотивировочной части запроса.

Однако в мотивировочной части запроса от 23.03.2007 N 11-13/04262 о предоставлении выписки по счету ЗАО УК-ЦТТ "Северо-Запад" указано на проведение камеральной налоговой проверки в отношении иного юридического лица - ЗАО "Вторчермет". Каких-либо ссылок на проведение налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении непосредственно ЗАО УК-ЦТТ "Северо-Запад" запрос не содержит.

Таким образом, запрос налогового органа о предоставлении выписки по счету ЗАО УК-ЦТТ "Северо-Запад" не соответствует императивным предписаниям абзаца 2 пункта 2 статьи 86 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007, приказа ФНС N 829.

Вместе с тем, согласно пункту 13 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ) налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 года, проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Пунктом 14 Закона N 137-ФЗ установлено, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд налоговым органом не представлены сведения о том, когда Инспекцией начата камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО "Вторчермет". Не сообщено об этом и Банку при направлении запроса и в ответ на письмо от 02.04.2007 N 4-4-62/350/07.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам. Следовательно, отказ Банка в предоставлении налоговому органу запрашиваемой выписки до момента получения от Инспекции необходимой информации правомерен, поскольку запрос не соответствовал указанным выше положениям пункта 2 статьи 86 НК РФ.

В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Доказательств наличия в действиях (бездействии) Банка события вмененного ему правонарушения в виде непредставления в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам налогоплательщика, проверка которого начата после 01.01.2007, либо иного лица в рамках проведения встречной проверки налогоплательщика, проверка которого начата до 31.12.2006, Инспекцией в материалы дела не представлено. Указанное обстоятельство в силу положений статьи 106, пункта 1 статьи 109 НК РФ исключает возможность привлечения Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом ссылка Инспекции на положения статьи 93.1 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007, которая предоставляет налоговому органу право истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию), отклонена судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае выписки банка Инспекция истребовала у Банка в рамках пункта 2 статьи 86 НК, а не в порядке, установленном статьей 93.1 данного Кодекса. Более того, отказ лица от представления запрашиваемых в рамках названной статьи при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса, а не статьей 135.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение от 07.06.2007 N 8 и требование по состоянию на 28.06.2007 N 107 подлежат признанию недействительными как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сумма штрафа Банком уплачена на основании оспариваемого требования в добровольном порядке, она подлежит возврату в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 79 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п. 4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 по делу N А56-29664/2007 отменить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 07.06.2007 N 8 и требование Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 28.06.2007 N 107.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу возвратить Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "РОССИЯ" из бюджета 10 000 руб., перечисленные платежным поручением от 10.07.2007 N 882 в качестве штрафа, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

Взыскать с пользу Открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" расходы по уплате госпошлины в сумме 2 500 руб. с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, в сумме 3 000 руб. с Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова