Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-16711/2007

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А56-17195/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16711/07) ЗАО "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 г. по делу N А56-17195/2007 (судья С.Т. Астрицкая),

по заявлению ЗАО "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС"

к 1-Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2-ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 18.07.2007 г. Стефанова А.В.

от ответчиков: 1-представителя по доверенности от 29.12.2007 г. Филимоновой Е.С.,

2-представителя по доверенности от 29.12.2007 г. Желудковой О.Н.

установил:

Закрытое акционерное общество "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд), направленных на организацию и проведение торгов в форме аукциона в отношении объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия Васильевского острова, д.54, лит.А.

До принятия судом решения Общество в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия по организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже государственного имущества Санкт-Петербурга - трехэтажного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., дом 54, литера А, общей площадью 481,1 кв. м, кадастровый номер 78:2044:0:12, одновременно с отчуждением земельного участка, выразившиеся в издании Комитетом распоряжения от 08.05.2007 N 944-рз и осуществления Фондом опубликования сообщения о продаже Объекта в официальном бюллетене "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга" N 19(90) от 18.05.2007г.

Решением от 09.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, подтверждающих нарушение действиями ответчиком прав заявителя ввиду непредставления последним соответствующих доказательств. Кроме того, суд пришел к выводу, что действия Фонда не могут быть обжалованы по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, оспаривая вывод суда о недоказанности нарушения своих прав, указал, что кроме несоответствия действий Комитета ст.209 Гражданского Кодекса РФ, в заявлении об уточнении требований также ссылался на нарушение государственными органами п.2 ст.14, п.4 ст.15 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ. Податель жалобы, ссылаясь на ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 10.03.2005 г. N 59015 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга", считает возможным обжаловать действия Фонда по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагая, что при осуществлении приватизации государственного имущества Фонд выполняет функции государственный органов - Правительства Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. В представленных письменных пояснениях Комитет возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители Фонда и Комитета возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.07.1993 г. Комитетом и Обществом сроком на 49 лет заключен договор аренды N 01/А-1913 помещения площадью 477,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., дом 54, литера А. Договор зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.08.2001г. регистрационный N 78-01-1б9/2001-25.1.

20.07.2007 Фондом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Законом Санкт-Петербурга от 10.03.2005 N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга", распоряжением Комитета от 03.08.2006 N 233-р "Об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета по управлению городским имуществом и Открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости" и на основании распоряжения Комитета от 08.05.2007 N 944-рз проведены торги в форме аукциона по продаже государственного имущества Санкт-Петербурга - трехэтажного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., дом 54, литера А, общей площадью 481,1 кв. м, кадастровый номер 78:2044:0:12, одновременно с отчуждением земельного участка.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Данное право реализовано Комитетом путем издания Распоряжения от 08.05.2007 N 944-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д.54, лит.А" (л.д.14-16), пунктом 3 которого установлен перечень обременений (ограничений) объекта недвижимости и земельного участка, предполагаемых к продаже (в том числе сведения о наличии договоров аренды в отношении указанных объектов).

Информационное сообщение о продаже указанных объектов на торгах, опубликованное в официальном бюллетене "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга" от 18.05.2007г. (л.д.46-47) в соответствии с требованиями ст.15 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержало информацию о наличии обременении продаваемых здания и земельного участка в виде наличия договоров аренды: от 29.07.1993 N 01/А-1913 и от 18.01.2006 N 01/ЗД-04315, заключенных между Обществом и Комитетом.

По результатам проведенных торгов 25.06.2007 г. Фондом заключен договор купли-продажи N 8049-НЗ/И с гражданином Мамедовым Э.Ю. В указанный договор включены ограничения по использованию объекта.

В соответствии со ст.617 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, то есть не влияет на права арендатора по договору аренды, арендатор не утрачивает принадлежащих ему прав владения и пользования арендованным имуществом. В этом случае действует принцип следования права за нанятым имуществом. При переходе права собственности или иного вещного права на имущество, обремененное правом пользования, основанным на договоре аренды, право арендатора сохраняется и сохраняется сам договор.

Арендные отношения между Комитетом и Обществом, основанные на заключенном во исполнение распоряжения КУГИ от 21.07.1993 N 286-р договоре аренды от 29.07.1993 N 01/А-1913, продолжают действовать до 2042 г.

Доводы жалобы о несообщении Фондом в информационной публикации о наличии обременений к продаваемым объектам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами (л.д.46-47).

Поскольку распоряжение указанными объектами собственником в лице Комитета не прекращает прав арендатора и не изменяет ранее заключенные договоры аренды здания и земельного участка, действия Фонда и Комитета не могут быть признаны нарушающими права заявителя. Отчуждение спорных объектов из государственной собственности Санкт-Петербурга не могло нарушить прав и законных интересов заявителя, являющегося арендатором спорных объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд отклонил как необоснованные доводы жалобы о нарушении ответчиками положений ст.ст.14, 15 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", так как при принятии собственником в лице Комитета решения о распоряжении спорными объектами была указана достоверная информация в отношении обременения отчуждаемых объектов.

Кроме того, апелляционным судом отклонены доводы жалобы о возможности обжалования действий Фонда в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Фонд не является тем лицом, к которому по смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут быть предъявлены данные требования. В соответствии с законодательством Санкт-Петербурга Фонд не относится к органам государственной власти, а является открытым акционерным обществом, обжалование действий которого не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Также не подлежат оспариванию действия Комитета, направленные на организацию и проведение торгов, поскольку осуществление данных действий относится к полномочиям Фонда.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как противоречащие обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 г. по делу N А56-17195/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ЗАО "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова