Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-17486/2007

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А56-27807/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Горбик В.М., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17486/2007) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.07г. по делу N А56-27807/2007 (судья Корж Н.Я.),

по иску СПб ГУП"Пассажиравтотранс"

к ОАО"Ленэнерго"

о взыскании 40 087 руб.

при участии:

от истца: представителя Карпович Е.А. по доверенности от 25.12.07г.

от ответчика: представителя Шавровой О.В. по доверенности от 19.12.07г. N 436-07

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - СПб ГУП "Пассажиравтотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") об исполнении в натуре обязательств по договору от 08.04.2005 года N ОД - 1524-05/6751-Э-04 об оказании услуги по присоединению к электрической сети и о взыскании пени по договору в сумме 40 087 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007г. суд обязал ОАО "Ленэнерго" произвести исполнение по договору N ОД - 1524-05/6751-Э-04 от 08.04.2005г. об оказании услуги по присоединению к электрической сети с выдачей соответствующих документов. Взыскал с ОАО "Ленэнерго" в пользу СПб ГУП "Пассажиравтотранс" 38 915 руб. 07 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать.

Настаивая на апелляционной жалобе, ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права и необоснованность арифметического расчета пени, взысканной судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение в части взыскания неустойки.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и ОАО "Ленэнерго" 08.04.2005 года подписали договор N ОД - 1524-05/6751-Э-04 об оказании услуги по присоединению к электрической сети, в соответствии с которым ОАО "Ленэнерго" обязалось обеспечить СПб ГУП "Пассажиравтотранс" возможность подключения его объекта к точке присоединения в пределах заявленной мощности потребления, а СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обязалось соблюдать условия присоединения и оплатить услуги ОАО "Ленэнерго".

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуги составляет 18 месяцев с момента оплаты СПб ГУП "Пассажиравтотранс" первого этапа оказания услуг. В разделе 3 договора стороны согласовали условия оплаты услуг по этапам.

СПб ГУП "Пассажиравтотранс" оплатило услуги в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением N 2400 от 02.09.2005 г., однако ОАО "Ленэнерго" допустило просрочку исполнения своих обязательств, что не оспаривается отчетчиком.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков оказания услуги Заказчик (СПб ГУП "Пассажиравтотранс") вправе взыскать с Исполнителя ( ОАО "Ленэнерго") пеню в размере не более 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной Заказчиком Исполнителю за каждый день просрочки, но не более 30% от оплаченной услуги.

Не оспаривая нарушение сроков исполнения обязательств по договору и период начисления пени, ОАО "Ленэнерго" не согласилось с размером пени, рассчитанным, по его мнению, неверно. ОАО "Ленэнерго" считает, что буквальное толкование пункта 4.2 договора означает другой арифметический расчет пени, нежели примененный СПб ГУП "Пассажиравтотранс".

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, составленный истцом, принял решение о взыскании с ОАО "Ленэнерго" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 38 915 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороны ограничили размер пеней, подлежащих уплате Исполнителем, 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной Заказчиком Исполнителю за каждый день просрочки.

Спор относительно суммы, уплаченной СПб ГУП "Пассажиравтотранс" за оказание услуги по договору, между сторонами отсутствует.

В связи с этим расчет суммы пеней производится в следующем порядке: 870 150 руб. 60 коп. (сумма, уплаченная заказчиком исполнителю за оказание услуги по договору без учета НДС) x 10%(ставка рефинансирования, существовавшая на день предъявления иска) : 360 (число дней в году) x 161 (число дней просрочки) = 38 915 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции установил, что представленный истцом расчет процентов выполнен в соответствии с пунктом 4.2 договора. Довод ответчика о необходимости при исчислении пени разделить 1/360 ставки рефинансирования еще на 360 несостоятелен и противоречит условиям договора.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 38 915 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал условия заключенного договора, а также последствия его нарушения, правильно применил нормы материального права. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 года по делу А56-27807/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.М. Горбик И.Г. Медведева