Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-5830/2007

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А56-9735/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик

судей В.В. Черемошкиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12190/2007) ООО "Балтийская Строительная Компания (Главное управление)" на определение Арбитражного суда

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007 г. по делу

N А56-9735/2007 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по заявлению ООО "Балтийская Строительная Компания (Главное управление)" о принятии встречного искового заявления

по иску ОАО "Мостостроительный трест N 6"

к ООО "Балтийская Строительная Компания (Главное управление)"

о взыскании 27158857 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: представителя К.А. Манулкина (доверенность от 26.12.2007 г. N 08-01)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" (далее - ОАО "Мостостроительный трест N 6", истец) обратилось в Арбитражный суд

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания (Главное управление)" (далее - ООО "Балтийская Строительная Компания (Главное управление)", ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда и штрафа за просрочку платежа, всего -27 158 857,98 руб.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с истца убытков, причиненных ненадлежащим качеством выполненных по договору работ.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007 г. ходатайство ООО "Балтийская Строительная Компания (Главное управление)" о принятии встречного иска оставлено без удовлетворения, встречный иск возвращен со всеми приложенными материалами.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что заявленный встречный иск направлен на зачет имеющейся у ответчика задолженности по Контракту от 10.02.2006 г. N 127 КАД. Удовлетворение данного иска приведет к зачету задолженности ответчика на сумму 20 545 983,00 руб. По мнению ответчика, данное обстоятельство судом учтено не было, арбитражный суд не исследовал, какое именно требование ответчика должно быть зачтено в случае удовлетворения встречного иска, что и повлекло неверный вывод суда об отсутствии условий для принятия встречного иска. Ответчик считает, что отказ в принятии встречного иска нарушает принцип состязательности и равноправия сторон в процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с истца убытков, причиненных ненадлежащим качеством выполненных по договору работ. Ответчик сослался на выявленные дефекты, на отказ истца устранить дефекты в добровольном порядке, на необходимость привлечения другого подрядчика для устранения дефектов.

Истец возражал против принятия встречного иска, ссылаясь на отсутствие условий для зачета, поскольку не наступил срок исполнения ответчиком обязательства перед третьим лицом. Истец указал, что встречный иск не обоснован по праву и размеру и заявлен для затягивания сроков рассмотрения дела.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное заявление ответчика не отвечает содержанию статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные ответчиком требования не направлены к зачету первоначального требования, поскольку имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний.

Суд оценил фактические обстоятельства дела, учел, что предъявление встречного иска приведет к усложнению и неоправданному затягиванию разрешения дела, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 27.08.2007 г. суд разрешил спор по существу и принял решение по данному делу.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно возвратил встречный иск.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2007 г. по делу А56-9735/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова