Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 13АП-17347/2007

г. Санкт-Петербург

31 января 2008 г.

Дело N А21-3565/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17347/2007) Индивидуального предпринимателя Замятиной Ларисы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.07г. по делу N А21-3565/2007 (судья Е.А. Талалас)

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к Индивидуальному предпринимателю Замятиной Ларисе Вячеславовне

3-е лицо: Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 22"

о выселении из занимаемых помещений,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 57698,

от ответчика: Замятина Л.В., паспорт N 27 03 737690,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 57700,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Замятиной Ларисе Вячеславовне (далее - Предприниматель) о выселении её из нежилых помещений, площадью 26,45 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Брамса, д. 9.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 22" (далее - Лицей).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.07г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда от 29.10.07г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение им обязательств арендатора в течение срока действия Договора, а также на отсутствие законных оснований для его прекращения.

В судебном заседании апелляционного суда Предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Комитета и Лицея в судебное заседание апелляционного суда не явились. Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Калининградской области (далее - Управление) и Предпринимателем 10.09.04г. был заключён договор N 3088 (далее - Договор), в соответствии с которым Управление при участии Балансодержателя (Лицея) предоставляет, а Предприниматель принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 26,45 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Брамса, д. 9, (далее - помещение) для использования под магазин.

Соглашением сторон установлено, что Договор действует до 05.09.05г., после чего при отсутствии возражений сторон Договор был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

В результате заключения Дополнительного соглашения к Договору от 27.09.05г. правопреемником Управления в отношениях по Договору стало Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство).

Письмом от 15.03.07г. Агентство уведомило Предпринимателя о прекращении Договора (л.д. 19). Факт получения Предпринимателем уведомления подтверждается представленной копией уведомления о вручении (л.д. 20).

Отказ Предпринимателя освободить помещение послужил основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и к отношениям сторон применяются правила ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Иной срок предупреждения об отказе от Договора, отличный от установленного законом, определён сторонами Договора в п. 8.1. Договора и составляет один месяц.

Таким образом, с учётом того, что названное уведомление о расторжении Договора было получено Предпринимателем 24.03.07г., Договор был прекращён с 24.04.07 г., и у Предпринимателя в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность вернуть Агентству арендованное имущество, то есть освободить помещение.

В судебном заседании апелляционного суда Предприниматель факта занятия и использования помещения на момент рассмотрения апелляционной жалобы не оспаривал. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования о выселении Предпринимателя.

При этом доводы Предпринимателя о надлежащем исполнении им обязательств по Договору, а также об отсутствии возражений Лицея против использования помещения Предпринимателем не относятся к предмету настоящего спора, не влияют на установленное законодательством право Агентства расторгнуть Договор и в связи с этим апелляционным судом не принимаются.

На основании изложенного, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина