Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 13АП-17135/2007

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2008 г.

Дело N А21-5025/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17135/2007) ОАО "КД авиа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2007 по делу N А21-5025/2007 (судья Н.А. Можегова),

по иску (заявлению) ОАО "КД авиа"

к Северо-Западному Таможенному управлению

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителей Е.Е. Панфиловой (доверенность от 03.10.07 б/н), Н.А. Работина (доверенность от 26.09.07 N 120)

от ответчика (должника): представителя Т.Ю. Гусаровой (доверенность от 14.01.08 N 01-32/378)

установил:

Открытое акционерное общество "КД авиа" (Далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления (Калининградский регион) (Далее - управление, таможенный орган) от 29.06.2007 N 10200000/290607/98 об отмене, в порядке вневедомственного контроля, решения о выпуске грузовых таможенных деклараций (ГТД) в соответствии с заявленным таможенным режимом (свободная таможенная зона), принятого таможенным постом Аэропорта Калининград, Калининградской таможни.

Решением от 23.10.2007 суд в удовлетворении заявленного требования обществу отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы таможенного законодательства. Общество, потребив оформленные по ГТД N N 10205040/110706/0000275, 10205040/260706/0000329, 10205040/260706/0000330, 10205040/310706/0000356 товары на территории особой экономической зоны (ОЭЗ) в Калининградской области, осуществило техническое обслуживание ввезенных в режиме "временный ввоз" самолетов "Боинг". В действиях заявителя, выразившихся в совершении операций по техническому обслуживанию самолетов, отсутствуют нарушения таможенного законодательства.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что по грузовым таможенным декларациям N 10205010/050305/0007531, 10205010/120705/0026268 и 10205040/090806/0000386 общество ввезло и оформило в режиме ИМ 31 (временный ввоз) три гражданских самолета "Боинг 737".

В июле 2006 общество по ГТД N N 10205040/260706/0000275, 10205040/260706/0000329, 10205040/260706/0000330 и 10205040/310706/0000356 ввезло на территорию РФ и предъявило к таможенному оформлению в режиме ИМ 71 (свободная таможенная зона) запасные части, предназначенные для ремонта указанных самолетов: аудиопульт, части главной коммуникационной панели пилота.

Данные грузовые таможенные декларации таможенным постом Аэропорт Калининград Калининградской таможни были приняты, товары выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В январе 2007 года управлением была проведена общая таможенная ревизия соблюдения обществом таможенного законодательства в отношении товаров (запасных частей), ввезённых по данным ГТД.

В ходе проверки выявлено и в акте общей таможенной ревизии от 31.01.2007 N 10200000/310107/00001 отражено, что запасные части были установлены на воздушные суда с бортовыми номерами N N ЕI -DJK, ЕI -DОМ и ЕI - DJR, которые осуществляли рейсы как между территорией ОЭЗ в Калининградской области и территориями иностранных государств, так и между территорией ОЭЗ в Калининградской области и остальной частью таможенной территории РФ (л.д.12-16).

Поскольку в этом случае не соблюдается условие помещения товаров под режим свободной таможенной зоны, установленное статьёй 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Далее - Закон N 16-ФЗ), управлением 29.06.2007 принято оспариваемое решение об отмене решений таможенного поста о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом по четырём спорным ГТД.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции необоснованно признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 156 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных таможенным законодательством, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с ТК РФ.

При ввозе запасных частей к самолетам, общество выбрало таможенный режим "свободная таможенная зона".

Согласно пункту 2 статьи 155 ТК РФ таможенный режим свободной таможенной зоны устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по установлению и применению таможенного режима свободной таможенной зоны.

В силу статьи 37 Федерального закона от 22.07.05г. N 116-ФЗ свободная таможенная зона - таможенный режим, при котором иностранные товары размещаются и используются в пределах территории особой экономической зоны без уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, а также без применения к указанным товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а российские товары размещаются и используются на условиях, применяемых к вывозу в соответствии с таможенным режимом экспорта с уплатой акциза и без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 9 Закона N 16-ФЗ таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, а также продукты их переработки могут потребляться исключительно на территории Калининградской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что это условие в данном случае не соблюдалось, так как товары вывозились в составе самолетов на территорию иностранных государств и остальную территорию РФ, следовательно, по мнению суда первой инстанции, обществу следовало заявить в отношении спорных товаров иной таможенный режим.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 ТК РФ временно ввезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации). С временно ввезенными товарами допускается совершать операции, необходимые для обеспечения их сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для сохранения потребительских свойств товаров и поддержания товаров в состоянии, в котором они находились на день их помещения под таможенный режим временного ввоза.

Судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства в обоснование позиции общества в порядке статьи 268 АПК РФ.

Общество является эксплуатантом воздушных судов марки "Боинг 737-300" в соответствии с Сертификатом эксплуатанта N 454. Согласно Эксплуатационной спецификации, являющейся неотъемлемой частью Сертификата эксплуатанта N 454, оперативное техническое обслуживание данных самолетов производится в Калининграде, аэропорт Храброво (часть D спецификации), организацией по техническом обслуживанию "Ист Лайн Текник".

В соответствии с условиями Соглашений о лизинге воздушных судов от 31.03.2005, заключенного между компанией LARRET LIMITED и обществом, спорные самолеты находятся в оперативном управлении и не принадлежат обществу. Лизингополучатель (общество) всегда в течение срока действия поддерживает и обеспечивает летную годность воздушного судна во всех отношениях и его хорошее состояние (кроме нормального износа) (пункт 10.1).

Осуществление технического обслуживания самолетов является неотъемлемым условием их эксплуатации, которое обеспечивает поддержание их потребительских свойств. В данном случае установление спорных запасных агрегатов явилось техническим обслуживанием самолетов методом агрегатного ремонта.

Обществом в период проведения таможенной ревизии управлению были предоставлены документы относительно того, что запасные части были получены им по заказам на обмен для поддержания в исправном техническом состоянии самолетов, находящихся в оперативном лизинге (письмо от 09.11.2006 N 2457).

Пункт 3 статьи 211 ТК РФ содержит прямой запрет на проведение капитального ремонта и модернизации временно ввезенных товаров.

Общество, осуществив установку агрегатов на самолеты взамен изношенных, осуществило обычную операцию по техническому обслуживанию самолетов. В соответствии с условием Соглашения о лизинге обязанностью Общества является поддержание и обеспечение летной годности воздушных судов. Доказательств того, что был произведен капитальный ремонт либо модернизация, таможенным органом не представлено.

Помещение товаров, ввезенных по спорным ГТД, под иной таможенный режим невозможно, поскольку данные товары после установления их на самолеты перестали существовать самостоятельно.

Те детали, взамен которых были установлены детали, ввезенные по спорным ГТД, после их демонтажа были заявлены в режиме экспорт (ЭК 11), что подтверждается представленными обществом ГТД N N 10205040/171006/0000690, 10205040/240806/0000449, 10205040/210906/0000574. В настоящий момент воздушные суда "Боинг 737" с установленными на них спорными деталями заявлены в режиме свободной экономической зоны (78), что также подтверждено представленными обществом ГТД N N 10205040/290607/0000960, 10205040/290607/0000961, 10205040/290607/0000959.

В оспариваемом решении суд первой инстанции сослался на письмо ФТС РФ от 07.12.06г. N 01-06/43077 "О временном ввозе запасных частей", согласно которому, если в отношении средства транспорта применяются положения таможенного законодательства, относящиеся к товару, то в соответствии с пунктом 3 статьи 211 ТК РФ с временно ввезенным в качестве товара средством транспорта допускается совершать операции, необходимые для обеспечения его сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для сохранения потребительских свойств этого средства транспорта и поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день его помещения под таможенный режим временного ввоза. Запасные части и оборудование, предназначенные для использования при совершении операций с товаром - средством транспорта, подлежат таможенному оформлению как товары в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Однако данное письмо не зарегистрировано в МинЮсте РФ, кроме того, оно не ограничивает права лица в выборе таможенного режима свободной таможенной зоны при ввозе запасных частей для временно ввезенных транспортных средств, а носит рекомендательный характер.

Оспариваемое решение таможенного органа не содержит ссылки на норму таможенного законодательства, в соответствии с которой обществу могло бы быть предписано поместить запасные части под иной таможенный режим вместо заявленного изначально.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия общества по установлению деталей на воздушные суда являлось операцией по техническому обслуживанию временно ввезенных товаров, что допускается статьей 211 и статьей 273 ТК РФ, поскольку данные операции не являлись ни модернизацией, ни капитальным ремонтом. Вывод управления о том, что установка ввезенных дорогостоящих запасных частей привела к изменению (увеличению) таможенной стоимости самолетов, то есть к нарушению неизменности первоначального состояния временно ввезенных товаров, сделанный в оспариваемом решении, не является обоснованным.

Оспариваемое решение не соответствует таможенному законодательству, не является законным. Принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплаченная обществом государственная пошлина при обращении в суд первой и апелляционной инстанций в общей сумме 3000 рублей подлежит взысканию с СЗТУ (Калининградской регион).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2007 года по делу N А21-5025/2007 отменить.

Признать незаконным решение Северо-Западного Таможенного управления (Калининградский регион) от 29.06.2007 N 10200000/290607/98.

Взыскать с СЗТУ (Калининградский регион) в пользу ОАО "КД авиа" государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 2000 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая