Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 13АП-12432/2006

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2008 г.

Дело N А56-30775/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-12432/2006)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 по делу N А56-30775/2005 (судья Серова И.Н.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ОАО "Петролакт"

о взыскании 3 478 260 рублей 28 коп.

при участии:

от истца: представитель Воронин Б.А. (доверенность от 29.12.2007, удостоверение)

от ответчика: представитель Назаров М.Б. (доверенность от 05.10.2006, паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предъявил исковые требования к ОАО "Петролакт" о взыскании 2 817 098 руб.82 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с 26.12.2002 по 28.02.2005, и 661 161 руб.45 коп. процентов за период с 26.12.2002 по 28.02.2005.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д.67-68).

Истец - КУГИ Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.77-78), считая, что факт неправомерного владения ответчиком названным имуществом установлен материалами дела; ссылается на судебные акты по делам N А56-3664/2001 и А56-23405/2003, которыми установлена незаконность владения и пользования ответчиком названным имуществом и с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период до 25.12.2002.

Ответчик - ОАО "Петролакт" возражает против апелляционной жалобы, считает недоказанными доводы истца о владении и пользовании им спорными помещениями, считает решение арбитражного суда правильным; в заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что не оспаривает обстоятельства владения им помещениями площадью 80,2 кв.м в период с 26.12.2002 по 28.02.2005, поэтому не возражает против иска в части требований в размере 106 019 руб.99 коп. неосновательного обогащения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что КУГИ Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования нежилого помещения по адресу: ул.Миргородская, д.1в, (Товарный пер., д.1б) в результате которой установлено, что помещение 1н (ч.п.1-8,15-43), 2н (ч.п.1-3), 10н, 16н, 5н, 9н, 8н с 26.12.2002 по 31.12.2003 общей площадью 2631,2 кв.м, и с 01.12.2003 по 28.02.2005 пом.8н (ч.п.2-5) общей площадью 80,2 кв.м занято ответчиком без законного основания.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По спорным правоотношениям сторон установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3664/01 от 27.03.2001, вступившим в законную силу, ОАО "Петролакт" выселено из нежилых помещений площадью 3414,9 кв.м здания-памятника истории и культуры федерального значения бывшего Собора Федоровской иконы божьей Матери - по адресу: Санкт-Петербург, Товарный пер., д.1а, лит.А.

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанному делу от 25.03.2002 исполнение решения о выселении отсрочено до 01.04.2004 и впоследствии Определением того же суда от 16.04.2001 ОАО "Петролакт" предоставлена отсрочка исполнения названного решения до 01.04.2006 (л.д.102-103).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2004 по делу N А56-23405/2003 с ответчика взыскано в пользу истца 4 743 411 руб.25 коп. неосновательного обогащения и 500 000 руб. процентов за период незаконного пользования названными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул.Миргородская, 1в за период с 22.03.2001 по 25.12.2002 (л.д.18).

В связи с заявлением ответчика о пересмотре названного Постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по данному делу было приостановлено.

Определением апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А56-23405/2003 в заявлении ОАО "Петролакт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 02.02.2004 отказано (л.д.113-115).

Таким образом, названными судебными актами установлена незаконность пользования и владения ответчиком спорными помещениями. По поводу периода отсрочки следует считать, что и в этот период ответчик не становился законным владельцем и пользователем государственного имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на недоказанность обстоятельств занятия ответчиком спорных нежилых помещений в указанные в исковом заявлении периоды времени.

Однако арбитражным судом первой инстанции не учтены ряд существенных для дела обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора.

Арбитражный суд в обжалуемом решении не исследовал в полном объеме и не дал надлежащей оценки акту от 28.02.2005 и сделал неправильный вывод о том, что ответчик занимает помещения только площадью 80,2 кв.м.

Как видно из материалов дела, истец с участием президента ОАО "Петролакт" провел проверку фактического использования нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Миргородская ул., д.1в, лит.А (Помещения 1н, 10н,16н, 2н, 3н, 5н, 7н, 8н, 9н, Л-1, подвала и 1-5 этажей) общей площадью 3406,9 кв.м.

В акте указано, что эти помещения находятся на балансе ОАО "Петролакт" согласно плану приватизации, при этом часть помещений были в пользовании ООО "Пальмира", ООО "Петрокон" по договорам аренды с ОАО "Петролакт", а часть - у предпринимателя Ефименко Л.В. по договору хранения также с ОАО "Петролакт", и непосредственно помещение площадью 80,2 кв.м, занимает ответчик.

При таких обстоятельства истец обоснованно заявил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме 2 817 098 руб.82 коп. за период с 26.12.2002 по 31.12.2003 в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, не обладая имущественными правами на имущество, но безвозмездно владея и пользуясь им ответчик тем самым, сберегает свои денежные средства за счет собственника недвижимого имущества.

Согласно п.2 ст.1107, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, поэтому истец правомерно заявил требование о взыскании 661 161 руб.45 коп. процентов за период с 26.12.2002 по 28.02.2005 в соответствии с обоснованным расчетом.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, решение арбитражного суда надлежит отменить.

С ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 отменить.

Взыскать с ОАО "Петролакт" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 2 817 098 руб.82 коп. неосновательного обогащения, 661 161 руб.45 коп. процентов.

Взыскать с ОАО "Петролакт" в доход Федерального бюджета государственную пошлину 29 891 руб.30 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова