Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 13АП-172/2008

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2008 г.

Дело N А56-30624/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-172) (заявление) ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.07. по делу N А56-30624/2007 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ООО "БалттрансСервис"

к ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии:

от истца (заявителя): Васильев С.Б., доверенность от 18.06.2007 N 85.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 06.06.2007 N 12-79/1903-э и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата 50 177 768 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2007 заявление общества удовлетворено. Решение инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 06.06.2007 N 12-79/1903-э, признано недействительным. Суд обязал инспекцию ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БалттрансСервис" путем принятия решения о возмещении ему НДС в сумме 50 196 221 руб.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значения для дела, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждено право на налоговые вычеты, поскольку из представленных документов невозможно определить собственника объектов, завершенных капитальным строительством и дальнейшее их дальнейшее использование для облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) операций.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества, указав на их несостоятельность, просил оставить оспариваемое решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной декларации по НДС за сентябрь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.06.2007 N 12-79/1930-э об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

Указанным решением налогового органа заявителю доначисленно 50 196 221 руб. НДС, а также предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет. Инспекцией отказано в применении налоговых вычетов, поскольку из представленных документов невозможно определить собственника объектов, завершенных капитальным строительством и их дальнейшее использование для облагаемых НДС операций Обществом не доказано.

Общество, посчитав ненормативный акт налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом представлены все документы, необходимые для обоснования права на налоговые вычеты.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права предусмотрены в статьях 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, установлен статьей 3 Закона N 119-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 3 вышеназванного Закона установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2006, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.02.2006 N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в статью 3 Закона N 119-ФЗ внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

В соответствии с данными изменениями суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ).

Из положений данных норм усматривается, что обязательным условием с 01.01.2006 для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиком, является их оплата подрядчику; налог подлежит вычету в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам, и какие-либо оговорки о дополнительных условиях, которые должны соблюдаться при предъявлении налога к вычету, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствуют.

Судом установлено соблюдение Обществом при заявлении налогового вычета условий, установленных статьями 171 и 172 НК РФ (в материалах дела имеются копии счетов-фактур, книги покупок, которые были исследованы надлежащим образом и оценены судом), а также направленность капитального строительства в целом на использование его результатов для операций, признаваемых объектами налогообложения. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель входит в состав единственной в Российской Федерации компании, транспортирующей светлые нефтепродукты от 16 нефтеперерабатывающих заводов - ОАО "АК "Транснефтепродукт", 100% акций которой принадлежит государству. За счет привлеченных собственных средств Холдинг реализует на территории Российской Федерации ряд стратегических проектов, включенных в федеральную целевую программу "Энергоэффективная экономика", в сфере развития систем магистральных нефтепродуктов, в том числе строительство системы нефтепродуктов "Второво (Кстово) - Ярославль - Кириши - Приморск".

Общество создано для реализации проекта по строительству грузового терминала в порту Приморск, предназначенного для приема, хранения и отгрузки на экспорт дизельного топлива. Из документов Холдинга следует, что именно Общество выступает заказчиком в данном проекте (строительство морского терминала) и именно на него будет оформлено право собственности на вновь построенные объекты с последующим использованием данных объектов в деятельности, облагаемой НДС - оказание услуг по перегрузке светлых нефтепродуктов.

Передача имущества для осуществления инвестиционной деятельности в силу статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривает право инвестора владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Условия договора об инвестиционной деятельности, заключенного между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок его действия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (статья 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ). До прекращения договора об инвестиционной деятельности и разрешения вопроса о правах инвестора в отношении произведенных им капитальных вложений собственник объекта инвестиционной деятельности не вправе передавать его во владение и пользование других лиц. Указанный объем полномочий инвестора соответствует содержанию права собственности, определенного в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения Совета директоров (протокол от 19.12.2002 N 9) (л.д. 130-131 т. 3) и правления ОАО "АК "Транснефтепродукт" (протокол от 25.12.2002 N 23) (л.д. 133 т. 3) ОАО "АК "Транснефтепродукт" принято решение о передаче функций инвестора - заказчика - застройщика на специализированное общество, созданное для строительства объектов, необходимых для функционирования магистрального нефтепродуктовода.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 28.04.2003 N 251-р действие всех ранее выданных разрешительных и согласующих документов государственных контрольно-надзорных органов, нормативных документов Губернатора и Правительства Ленинградской области в части, касающейся проектирования и строительства морского терминала по перегрузке светлых нефтепродуктов, расположенного на территории морского торгового порта Приморск, распространено на специализированную дочернюю компанию - Общество. Вся проектно-разрешительная документация на проектирование и строительство оформлена на заявителя, договоры на проектирование и строительство морского терминала заключены также от Общества, как и вся первичная документация. Для реализации данного инвестиционного проекта распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.08.2004 N 1110-р произведено изъятие земельного участка из запасов земель лесного фонда, площадью 91,56 га, заключен договор аренды данного земельного участка от 07.10.2004 с Ленинградским областным комитетом по управлению имуществом, зарегистрированный 18.11.2004. Поэтому суд обоснованно сделал вывод о направленности расходов Общества на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что до момента подтверждения такой направленности законодателем, презюмируется добросовестность налогоплательщика в отношении утверждения о направленности производимых им расходов на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения, в силу чего налогоплательщик получает право на вычет до завершения капитального строительства либо продажи объекта незавершенного строительства.

Инспекция не представила доказательств обратного.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 6 статьи 171 НК РФ "суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса".

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель с учетом изменений, внесенных указанными выше Федеральными законами, положения которых подлежат применению с 01.01.2006, правомерно применил налоговые вычеты, представив в налоговый орган доказательства соблюдения им требований статьи 172 НК РФ.

Инспекция не представила доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации право на применение вычетов по НДС не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества. Правомерность применения вычета по НДС при уплате данного налога заемными средствами как реального несения затрат в форме отчуждения части имущества налогоплательщика отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П.

Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, реально уплаченными должны признаваться суммы налога, уплаченные налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика и становятся его собственным имуществом.

Налоговый орган не представил суду доказательств того, что общество не намерено исполнять в будущем свои обязательства по договорам займа. Кроме того, срок исполнения заемщиком обязательств по договору займа на момент вынесения решения Инспекции не наступил. Поэтому ссылка Инспекции на отсутствие реальных затрат по уплате НДС обоснованно признана неправомерной.

Кроме того, инспекция оспариваемым решением доначислила в качестве недоимки 50 196 221 руб., заявленных обществом в декларации в качестве налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В силу положений статьи 173 НК РФ, в случае непризнания налоговым органом данных вычетов, их сумма должна равняться "0", то есть к уплате в бюджет может быть доначислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Исходя из представленной декларации сумма НДС к уплате составила 18 453 руб., сумма к уменьшению 50 177 768 руб. (50 196 221 - 18 453, где 50 196 221 общая сумма НДС, подлежащая вычету, строка 280 декларации). В рассматриваемом деле при условии непринятия налоговым органом суммы налоговых вычетов в размере 50 196 221 рублей, доначислена могла быть только сумма 18 453 рублей, исчисленная Обществом с реализации за сентябрь 2006 г. и отраженная в уточненной налоговой декларации.

С учетом изложенного оспариваемое решение инспекции, которым обществу доначислены к уплате суммы НДС, заявленные им в декларации в качестве налоговых вычетов, противоречит главе 21 НК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2007г. по делу N А56-30624/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева