Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 13АП-17404/2007

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2008 г.

Дело N А56-10484/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17404/2007) КУГИ Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007г. по делу N А56-10484/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации 2001 отделение Морской инженерной службы

к КУГИ Санкт-Петербурга

о признании ненормативного правого акта недействительным

при участии:

от истца: Симоненко Н.М. (доверенность б/н от 03.09.2007г., паспорт)

от ответчика: Кузнецовой А.В. (доверенность N 32141-42 от 29.12.2007г.)

установил:

Государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации 2001 отделение Морской инженерной службы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КУГИ Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о признании недействительным распоряжение КУГИ от 29 марта 2007 г. N 106-р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007г. по делу N А56-10484/2007 распоряжение КУГИ от 29 марта 2007 г. N 106-р признано недействительным.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец не обосновал, какие именно его права были нарушены принятием оспариваемого ненормативного акта. На момент издания указанного распоряжения оформление передачи в собственность субъекта РФ зданий социально-бытового назначения как объектов федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий и не подлежащих приватизации в общем порядке, должно было осуществляться в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. N 114-рп, то есть, на основании перечней объектов, инициированных и разработанных соответствующим комитетом по управлению имуществом субъекта РФ и направленных в Правительство РФ для принятия решения о передаче. При этом право собственности на переданные в собственность субъекта РФ объекты возникает либо с момента принятия решения Правительством РФ, либо по истечении трехмесячного срока с момента регистрации перечня в федеральной органе государственной власти, осуществляющем полномочия собственника. Указанный порядок в отношении спорных объектов, являющихся федеральной собственностью, соблюден не был. По мнению подателя жалобы, возложение на Санкт-Петербург обязанности по принятию непригодных для проживания объектов ведомственного жилищного фонда, существенно нарушает имущественные интересы города, поскольку непосредственно влечет необходимость решения Санкт-Петербургом вопросов по расселению проживающих в домах граждан и вопросов по капитальному ремонту.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федераций от 6 октября 1999 года N 1131, иных федеральных законов, с учетом согласия Министерства обороны Российской Федерации, Правительства Санкт-Петербурга и 2001 ОМИС принято распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУФИ) N 521 -р от 23 марта 2006 года, которым из оперативного управления 2001 ОМИС изъяты относящиеся к федеральной собственности объекты жилищно-коммунального хозяйства согласно прилагаемому перечню. Этим же распоряжением утвержден перечень передаваемых в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в Г.Ломоносове. Правительство Санкт-Петербурга в срок до 30 мая 2006 года совместно с 2001 ОМИС обязано оформить передачу в государственную собственность Санкт-Петербурга имущества, указанного в прилагаемом перечне, в соответствии с передаточным актом и внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества. Настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, указанное в прилагаемом перечне. Данное распоряжение содержит ссылку на согласие правительства Санкт-Петербурга принять объекты согласно перечню.

В установленном порядке распоряжение не оспорено, оснований считать его незаконным нет оснований. Кроме этого КУГИ во исполнение распоряжения ФАУФИ принято распоряжение от 27 июня 2006 года N 193-р "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства 2001 ОМИС в государственную собственность Санкт-Петербурга", согласно которому в государственную собственность Санкт-Петербурга приняты объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся на праве оперативного управления у 2001 ОМИС, согласно приложению, которое соответствует перечню объектов утвержденному распоряжением ФАУФИ от 23 марта 2006 года N 521-р.

Таким образом, по мнению истца, соблюден предусмотренный пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1999 года N 1131 порядок составления перечней имущества, подлежащего передаче в государственную собственность субъекта Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1999 года N 1131 установлено, что в государственную собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность могут передаваться находящиеся в федеральной собственности объекты социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, в том числе, жилищный фонд (социального использования), инженерные сооружения и коммуникации и прочие объекты. Согласно пункту 2 Постановления перечни объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, составляются органами субъектов Российской Федерации по управлению имуществом по представлению органов военного управления Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, согласованному с органами местного самоуправления.

КУГИ во исполнение распоряжения ФАУФИ принято распоряжение от 27 июня 2006 года N 193-р "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства 2001 ОМИС в государственную собственность Санкт-Петербурга", согласно которому в государственную собственность Санкт-Петербурга приняты объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся на праве оперативного управления у 2001 ОМИС, согласно приложению, которое соответствует перечню объектов утвержденному распоряжением ФАУФИ от 23 марта 2006 года N 521-р.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое распоряжение противоречит распоряжению ФАУФИ от 23 марта 2006 года N 521-р, которым имущество изъято из оперативного управления 2001 ОМИС и передано в государственную собственность Санкт-Петербурга и нарушает пункт 4 распоряжения, которым передача имущества должна быть завершена в срок до 30 мая 2006 года.

Тот факт, что указанные в перечне объекты находятся в аварийном состоянии, правового значения не имеет, поскольку эти обстоятельства могли и должны были быть установлены на момент издания распоряжения от 27 июня 2006 года N 193-р.

Кроме того, эти обстоятельства не имеют значения и потому, что, приняв объекты в собственность, Санкт-Петербург, как собственник, вправе принять решение об их уничтожении в случае невозможности восстановления либо об их реконструкции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007г. по делу N А56-10484/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова