г. Санкт-Петербург
03 марта 2008 г. |
Дело N А56-19374/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4940/2005) (регистрационный номер 13АП-4940/2007) ООО "Стоун" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 года по делу А56-19374/2006 (судья Гайсановская Е.В.) , принятое
по иску ООО" Стоун"
к ООО "Стройфининвест"
3-е лицо: ООО "Адвекс Санкт-Петербург", Тамаркин Юрий Владимирович
о признании недействительными векселей
при участии:
от истца: Патрикеева Е.А. (доверенность N 8 от 08.01.2008г., паспорт)
от ответчика: Бударкина М.В. (доверенность б/н от 16.10.2007г., паспорт)
от 3-ихлиц: не явились (извещены)
установил:
ООО" Стоун" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стройфининвест" о признании недействительными вексельных обязательств истца по векселям N 62 от 12.02.2003г. и N 63 от 13.02.2003г., обязании ответчика возвратить ООО "Стоун" указанные векселя из незаконного владения.
В ходе рассмотрения дела ООО "Стоун" уточнил исковые требования, просил признать недействительными сделки выдачи векселей ООО "Стоун" перед ООО "Стройфининвест" N 62 от 12.02.2003г. и N 63 от 13.02.2003г., обязать ООО "Стройфининвест" вернуть ООО "Стоун" вексель N 62 от 12.02.2003г. и вексель N 63 от 13.02.2003г. из незаконного владения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 года по делу А56-19374/2006 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ООО "Стоун" указывает на рассмотрение дела и вынесение решения в отсутствие представителя истца, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В связи с данным обстоятельством истец указывает, что был лишен возможности на реализацию своих прав, в том числе на изменение предмета иска.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд усматривает допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение - неизвещение истца о времени и месте судебного разбирательства 01.03.2007г., по окончании которого была оглашена резолютивная часть решения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ указанное обстоятельств является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец заявил об изменении предмета иска. Просит признать вексель ООО "Стоун" N 62 от 12.02.2003г. на сумму 268 676 руб. 64 коп. и вексель ООО "Стоун" N 63 от 13.02.2003г. на сумму 6 393 523 руб. 36 коп. недействительными в связи с дефектом формы векселей: отсутствует наименование плательщика, отсутствует подпись руководителя, нет подлинной даты на векселях.
В материалы дела представлены два соглашения по обстоятельствам дела N А56-19374/2006, подписанные представителем ООО "Стоун" Пономаревым П.А. и генеральным директором ООО "Стройфининвест" Хавкиным Л.М. о том, что на спорных векселях отсутствует обязательные реквизиты такой ценной бумаги как вексель - не указано наименование плательщика, отсутствует подпись руководителя ООО "Стоун", не указана дата составления векселя.
Указанные соглашения не принимаются судом к рассмотрению, так как они не содержат даты их составления, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.09.2007г. генеральным директором ООО "Стройфининвест" являлся Бережной А.Б. Интересы ООО "Стройфининвест" в процессе представляет уполномоченное лицо Бударкин М.В.
В отзыве на исковое заявление ООО "Стройфининвест" просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, считая себя ненадлежащим ответчиком, так как не является векселедержателем спорных векселей. В связи с тем, что Постановлением Кировского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2007г. по делу N 3/7-82 факт изготовления ООО "Стоун" спорных векселей установлен, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст. 199 ГК РФ. Дата изготовления 13.02.2003г., дата обращения в суд 16.05.2006г.
ООО "Адвекс" в отзыве указывает на неправомерность иска. Данные вексели были переданы ООО "Адвекс" ответчиком, а впоследующем переданы Тамаркину Ю.В.
Тамаркин Ю.В. в отзыве на измененные исковые требования с иском не согласился, указывая на надуманность оснований и затягивание исполнения вексельных обязательств. В обоснование своей позиции третье лицо сослалось на решение арбитражного суда по делу N А56-19374/2006 и постановление Кировского городского суда от 13.06.2007г. по делу N 3/7-82, которыми установлена подлинность векселей, что также подтверждено заключениями экспертов и личными показаниями генерального директора ООО "Стоун" Кузнецова и главного бухгалтера Башановой, о чем указано в данных судебных актах. Кроме того, третье лицо также указывает на необходимость применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав доводы сторон, третьего лица, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности и необоснованности иска, исходя из следующего.
Как явствует из материалов дела, ООО "Стоун" выдало ООО "Стройфининвест" два простых векселя от 12.02.2003г. N 62 на сумму 268 676 руб. 64 коп. и от 13.02.2003г. N 63 на сумму 6 393 523 руб. 36 коп. с оплатой "по предъявлении".
Согласно сведениям на оборотной стороне векселей последним векселедержателем является Тамаркин Юрий Владимирович.
Считая, что указанные векселя истцом не изготовлялись ООО "Стоун" обратилось с исковым требованием о недействительности вексельных сделок и обязании возврата спорных векселей. В связи с наличием процессуальных оснований для отмены судебного акта дело рассматривается в апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Истцом изменен предмет иска, в котором просит признать спорные векселя недействительными вследствие дефекта формы, указывая на отсутствие необходимых реквизитов векселя - наименования плательщика, подписи руководителя, даты выдачи векселя.
В качестве оснований истец указывает, что такой организации, как общество с ограниченной ответственностью "Стоун" не существует; росчерк подписи А.В. Кузнецова, как следует из экспертного заключения от 19.09.2005г. выполнен не Кузнецовым, кроме того, на 13.02.2003г. А.В. Кузнецов не являлся руководителем ООО "Стоун", дата составления векселя N 63 не соответствует действительности, так как вексель был подделан в 2005 году.
Изменение предмета иска принято судом.
В силу ст. 1 Положения о переводном и простом векселе в редакции Федерального закона от 11.03.1997г. N 483 (статья 75 Положения в случае простого векселя), Постановления N 33/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексель, в том числе простой, должен быть составлен с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, удостоверяющих имущественные права, передача которых осуществляется при его предъявлении. Документ, в котором отсутствуют какие-либо из обозначений, указанных в пункте 76 Положения не имеет силы векселя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2,3,4 ст. 2 п. 76 Положения. При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписываются лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ). Если место платежа в простом векселе не указано, то платеж должен состояться в месте составления простого векселя.
Как явствует из имеющихся в деле заверенных стороной ксерокопий векселей, представленных истцом, спорные векселя соответствуют требованиям статьи 76 Положения о переводном и простом векселе. Обстоятельства подписания руководителем общества спорных векселей и их выдача не могут быть положены в основание иска о недействительности векселей вследствие дефекта их формы.
Кроме того, подлинность данных векселей и наличие на них подписи генерального директора и главного бухгалтера ООО "Стоун" подтверждены Постановлением Кировского районного суда СПб от 13.07.2007г. по делу N 3/7-82, оставленного без изменения Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2007г.
В материалах дела также имеются объяснения генерального директора ООО "Стоун" и главного бухгалтера, адресованные в Кировское РУВД по факту рассмотрения вопроса о фальсификации доказательств, которые подтвердили факт изготовления, подписания и выдачи спорных векселей.
Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как установлено судом, не отрицается истцом и подтверждается записью на оборотной стороне векселей ответчик - ООО "Стройфининвест" не является векселедержателем, следовательно, иск в части истребования у ответчика спорных векселей также удовлетворен быть не может.
В связи с вышеизложенным исковые требования, направленные к ответчику, о недействительности векселей вследствие дефекта их формы и истребовании их у ответчика является неправомерным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 года по делу А56-19374/2006 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.А. Мельникова |
Судьи |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-19374/2006
Истец: ООО" Стоун"
Ответчик: ООО "Стройфининвест"
Третье лицо: Тамаркин Юрий Владимирович, ООО "Адвекс Санкт-Петербург", Кировский федеральный суд
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4940/2007