Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 13АП-69/2008

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2008 г.

Дело N А56-12986/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-69/2008) ЗАО "Северо-Западная Транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.07 г.

по делу N А56-12986/2007 (судья М.В. Захарова),

по иску) ЗАО "Северо-Западная Транспортная Компания"

к ЗАО "Хлебтранс"

о взыскании 8297460 руб.

при участии:

от истца: генерального директора Рубашкина В.В. по протоколу от 08.01.03 г. N 4, представителя Носова С.А. по доверенности от 24.07.07 г.

от ответчика: представителей Георгиева В.Л. по доверенности от 03.09.07 г. N 21; Ласкеевой Е.Ю. по доверенности от 16.01.06 г. N 25

установил:

ЗАО "Северо-Западная Транспортная Компания" (далее - ЗАО "СЗТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "Хлебтранс" 7539700 руб. 00 коп. долга, 757760 руб. 00 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 07.05.07 г. по соглашению об урегулировании конфликта интересов в отношении земельного участка кадастровый номер 78:7602:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 8.

Решением суда от 21.11.07 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы суд неверно толковал пункт 6 соглашения как выражение намерения заключить договор купли-продажи ангара, тогда как указанный пункт соглашения содержит требования о юридическом оформлении и оплате договора купли-продажи, ангар был передан ответчику вместе с земельным участком; ответчик не выполнил обязательства, указанные в пункте 4 соглашения, в связи с чем должен выплатить истцу компенсацию в размере 235000 долларов США (пункт 7 соглашения).

ЗАО "Хлебтранс" заявило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 13.04.04 г. стороны заключили соглашение об урегулировании конфликта интересов в отношении земельного участка кад. N 78:7602:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 8, являющегося предметом договора аренды N 12/ЗК-01012 от 03.02.2000 года (заключенного КУГИ с истцом) и инвестиционного предложения о проектировании и строительства комплекса технического обслуживания автотранспорта. Стороны согласились, что ЗАО "Северо-Западная Транспортная компания" отказывается в дальнейшем от претензий на получение прав застройщика при проектировании и строительстве комплекса технического обслуживания автотранспорта на спорном земельном участке и обязуется освободить земельный участок для ЗАО "Хлебтранс" при условии выполнения последним обязательств по соглашению; ЗАО "Хлебтранс" обязалось в срок не позднее 01.03.05 г. за свой счет предпринять действия для закрепления за ЗАО "СЗТК" земельного участка по адресу: Ташкентская ул., д. 1, отвечающего требованиям, определенным сторонами в пункте 5 соглашения в срок не позднее 01.06.04 г., осуществить от имени ЗАО "СЗТК" подготовку и согласование документации, необходимой для заключения договора аренды указанного земельного участка и принятии исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга решения о предоставлении ЗАО "СЗТК" земельного участка для строительства комплекса технического обслуживания автотранспорта в соответствии с требованиям законодательства, содействовать принятию исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга решения о предоставлении земельного участка для строительства комплекса технического обслуживания автотранспорта, отвечающего требованиям, определенным в пункте 5 соглашения, а также осуществить от имени ЗАО "СЗТК" проведение предпроектных, проектных, изыскательских работ на земельном участке, отвечающем требования, указанным в пункте 5.

Кроме того, ЗАО "Хлебтранс" обязалось в срок до 31.12.04 г. приобрести у ЗАО "СЗТК" ангар площадью 450 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 8 и уплатить в указанный срок стоимость ангара в размере 45000 долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации на день оплаты (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 соглашения в случае неисполнения ЗАО "Хлебтранс" принятых на себя обязательств, ЗАО "Хлебтранс" обязано выплатить ЗАО "СЗТК" 235000 долларов США в течение 10 календарных дней после предъявления соответствующего требования.

В пункте 8 соглашения стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в виде пени в размере, определенном ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Письмом от 28.07.06 г. N 36 ЗАО "СЗТК" указало ЗАО "Хлебтранс" на невыполнение им обязательств по соглашению от 13.04.04 г. и просило выплатить денежные суммы, предусмотренные пунктами 6, 7, 8 соглашения.

Отказ ЗАО "Хлебтранс" исполнить указанные требования послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Гражданско-правовой договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу норм гражданского законодательства о договоре купли-продажи предметом договора купли-продажи являются обязательство продавца передать товар покупателю и встречное обязательство покупателя принять товар и оплатить обусловленную цену.

Таким образом, для возникновения обязательств из договора купли-продажи в таком договоре должно быть ясно и однозначно выражено условие о предмете (содержании прав и обязанностей сторон), соответствующее нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости толкования указанного пункта соглашения как условия о намерении заключить договор купли-продажи ангара.

Заключение сторонами соглашения о намерении осуществить сделку купли-продажи не влечет возникновения у предполагаемого продавца прав требования оплаты по данному соглашению.

В связи с отсутствием доказательств фактической передачи ангара истцом ответчику отсутствуют основания полагать заключение данной сделки совершением сторонами конклюдентных действий.

Требования о взыскании суммы по пункту 7 договора также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и наличием в материалах дела документов, свидетельствующих об обратном.

Распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 23.12.04 г. N 958-р ЗАО "СЗТК" предоставлен на условиях краткосрочной аренды сроком на 1 год с момента издания распоряжения земельный участок площадью 13000 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская ул., участок 101 (возле дома 5, корпус 2, литера Б), кадастровый номер 78:7509А:1033 под открытую стоянку грузового транспорта и логистический центр, без права передачи сторонним организациям и возведения капитальных сооружений. Приведенные характеристики земельного участка соответствуют таким характеристикам, указанным в пункте 5 соглашения от 13.04.04 г.

В распоряжении от 23.12.04 г. N 958-р отсутствуют ограничения на строительство комплекса технического обслуживания автотранспорта; доказательств того, что строительство такого комплекса относится к разряду капитального строительства истцом не представлено.

Основания для взыскания пени по пункту 8 соглашения отсутствуют в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.07 г. по делу А56-12986/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева