Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 13АП-3050/2007

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2008 г.

Дело N А56-31752/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-402/2008) Федерального агентства по образованию

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 11.12.2007 года по делу N А56-31752/2001 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по заявлению Федерального агентства по образованию о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению Федеральное агентство по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации

к 1) Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по

Санкт-Петербургу

2) НОУ ВПО "Санкт-Петербургская юридическая академия"

о признании недействительным акта регистрации прав

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Чернова В.О. доверенность N 137 от 14.12.2007 года

2) не явился (извещен)

установил:

Федеральное агентство по образованию (далее по тексту ФАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2001 года по делу N А56-31752/2010, принятого по иску Министерства образования Российской Федерации в лице "Балтийского государственного технического университета "Военмех" им. Д.Ф. Устинова к ГУЮ "ГБР прав на недвижимость" и Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская академия" о признании недействительной государственной регистрации права собственности НОУ ВПО "Санкт-Петербургская академия" на 3-х, 4-х этажное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 114, лит. А. ФАО, с учетом уточнения требований, принятых судом, просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 года, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено процессуальное правопреемство, Министерство образования Российской Федерации заменено на его правопреемника Федеральное агентство по образованию.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 года в удовлетворении заявления Федерального агентства по образованию о пересмотре решения по делу N А56-31752/2001 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ФАО просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в су первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт принят с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела с нарушением норм материального и процессуального права.

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу (правопреемник ГУЮ "ГБР прав на недвижимость СПб") отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указал на отсутствие оснований для пересмотра решения и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

НОУ ВПО "Санкт-Петербургская юридическая академия" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Федеральное агентство по образованию и НОУ ВПО "Санкт-Петербургская юридическая академия", надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2001 года в удовлетворении исковых требований отказано. Основанием для отказа явилось наличие законного основания у НОУ ВПО "Санкт-Петербургская юридическая академия" приобретения права собственности на нежилое здание (договор N 29-С от 30.10.1998, заключенный с Фондом имущества), отсутствие оснований у регистрационного органа для отказа в государственной регистрации. Кроме того, суд указал на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемых актом, а также документально не подтверждены полномочия для предъявления иска в защиту государственных и общественных интересов, и в интересах юридического лица Балтийского государственного технического университета им. Д.Ф. Устинова.

Аналогичные выводы сделали суд апелляционной инстанции в постановлении от 19.02.2002 года и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16.04.2002 года, указанными судебными актами оставили решение суда первой инстанции от 20.12.2001 года без изменения.

ФАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве таковых указал на следующее: из судебных актов от 25.09.2006 г. и от 17.11.2006 г. по делу N А56-33215/2005 ему стало известно, что условиями договора от 07.04.1998 г. на организацию и проведение торгов, заключенного между Фондом имущества Санкт-Петербурга и Управлением юстиции Санкт-Петербурга, не определены правоотношения сторон по договору на конкретные, индивидуально определенные объекты, передаваемые на торги (том.2 л.д. 133-134). Указанное обстоятельство суду и заявителю не было и не могло быть ранее известно.

Отказывая в удовлетворении заявления ФАО, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные ФАО обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при соблюдении следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Приведенные Федеральным агентством по образованию в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не отвечают признакам таких обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав содержание заявления в соответствии с материалами дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 273 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2007 года по делу N А56-31752/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина