Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 13АП-17361/2007

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2008 г.

Дело N А56-15926/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17361/2007) 285 поликлиники ВМФ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2007 г. по делу А56-15926/2007 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к 1) Поликлинике N 285 Военно-Морского флота 2) ГУ стоматологической поликлинике N 139 Ленинградской военно-морской базы

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

о возвращении встречного иска

при участии:

от истца: не явился

от ответчика:1) Пинегин А.Л., доверенность от 11.02.08; Тарумов А.В., доверенность от 21.01.08г. 2) Коновалов О.В. - начальник 139 стоматологической поликлиники, приказ N 0132 от 16.06.05

от 3-го лица: Росимущество - Фазылов Х.Т., доверенность юр-164/07-8 от 08.08.07г

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о выселении Поликлиники N 285 Военно-Морского флота из незаконно занимаемых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.35/34, пом. 1Н-14Н,16Н.

Ответчиком подан встречный иск, в котором 285 поликлиника ВМФ просила признать незаконным внесение являющегося федеральной собственностью объекта, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Галерная ул. д.35/34, в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Определением суда от 31 октября 2007 года к участию в деле привлечено в качестве второго ответчика Государственное учреждение "Стоматологическая поликлиника N 139 Ленинградской военно-морской базы, встречный иск возвращен.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой 285 поликлиника просит отменить определение суда от 31.10.2007г о возвращении встречного иска, направить встречный иск для рассмотрения по существу с первоначальным иском в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, для правильного разрешения спора по первоначальному иску о выселении суду следует проверить, принадлежит ли упомянутое имущество истцу по первоначальному иску. Заявляя встречный иск, ответчик оспаривает право собственности Санкт-Петербурга на имущество, по которому заявлено требование о выселении. 285 поликлиника ВМФ считает очевидным, что предъявленный ответчиком иск является встречным и должен быть разрешен одновременно с первоначальным иском.

В судебном заседании 285 поликлиника ВМФ апелляционную жалобу поддержала.

Представитель 139 поликлиники полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Представитель Росимущества, привлеченный к участию в деле 3-им лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 23.01.2008г, согласен с доводами апелляционной жалобы.

КУГИ СПб, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие КУГИ СПб.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для возвращения встречного иска послужили следующие обстоятельства: ответчик не смог уточнить, чьи действия по внесению в собственность Санкт-Петербурга он оспаривает, а также не представил документы, подтверждающие такие действия, встречный иск сформулирован не конкретно.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление ответчика 1 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из текста заявления видно, что встречные требования заявлены к ответчику - КУГИ СПб, причем просительная часть встречного искового заявления свидетельствует о том, что удовлетворение встречного иска в порядке части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий КУГИ СПб по внесению спорного объекта в государственную собственность города Санкт-Петербургу исключает полностью удовлетворение первоначального иска о выселении ответчика из занимаемых помещений, так как основной иск заявлен КУГИ СПб от имени собственника объекта недвижимости - города Санкт-Петербурга.

Таким образом, встречное исковое заявление соответствует условию пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда первой инстанции не было оснований для возвращения встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении встречного иска от 31 октября 2007 г. по делу N А56-15926/2007 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Тимухина