Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 13АП-623/2008

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2008 г.

Дело N А21-7847/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-623/2008) ООО "Алекс-Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2007 года по делу N А21-7847/2007 (судья Генина С.В.),

по иску (заявлению) ООО "Алекс Плюс"

к Отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс Плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области (далее - Отдел милиции, административный орган) от 14.11.2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 06.12.2007 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 06.12.2007 года отменить, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Податель жалобы полагает, что факт совершения Обществом правонарушения не доказан, поскольку директор Общества Кочеткова О.П. факт правонарушения не признала. Кроме того, податель жалобы указал, что в нарушение требований статей 25.7 и 27.1 КоАП РФ постановление о привлечении ООО "Алекс Плюс" к административной ответственности составлено без участия понятых.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, Отделом милиции отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2007 года Отделом милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области проведена проверка соблюдения ООО "Алекс Плюс" законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

В ходе проверки установлен факт реализации продавцом принадлежащего Обществу магазина "Оазис", находящегося по адресу г. Калининград, ул. Железнодорожная, д.7 "в", 1 бутылки вина "Мартини-Бьянко", объемом 0,5 л, креп. 16%об, несовершеннолетней Чубуковой П.С., 22.04.1993 года рождения.

По факту выявленного нарушения Отделом милиции 09.11.2007 года в присутствии законного представителя общества (генерального директора Кочетковой О.П.) составлен протокол об административном правонарушении N 005949.

Постановлением от 14.11.2007 года ООО "Алекс Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с законностю постановления, ООО "Алекс Плюс" оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, указал, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу установлен судом первой инстанции и подтверждается объяснениями продавца Василевской А.А., объяснениями несовершеннолетней Чубуковой П.С., копией кассового чека организации, протоколом изъятия вещей и документов от 08.11.2007 года.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта правонарушения, в связи с тем, что директор Общества Кочеткова О.П. не признала факт правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как усматривается из материалов дела, директор Общества присутствовала при составлении протокола от 09.11.2007 года, и не оспаривая самого события правонарушения пояснила, что не имеет к инциденту отношения, так как правила нарушила продавец. Каких-либо замечаний по содержанию протокола не поступало.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Сведения о принятии обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Допущенные продавцом нарушения, выразившиеся в осуществлении продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, не освобождают общество от административной ответственности, поскольку продавец Василевская А.А. осуществляла торговые операции от имени организации, на которую, в свою очередь, в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции. Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей лишь свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля.

Суд первой инстанции проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспоренного постановления незаконным.

Как следует из материалов дела, протокол от 09.11.07 N 005949 составлен в присутствии представителя организации (директора ООО "Алекс Плюс" Кочетковой О.П.), которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. В протоколе также указаны дата и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Копия протокола была вручена Кочетковой О.П. под роспись. Таким образом, Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело возможность пользоваться всеми предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами. Довод подателя жалобы о необходимости участия понятых при составлении постановления о привлечении Общества к ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции как не основный на нормах законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание наложено на заявителя в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2007 года по делу N А21-7847/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алекс-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга