Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 13АП-17066/2007

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2008 г.

Дело N А56-17438/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17066/2007) Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-17066/2007) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007г. по делу N А56-17438/2007(судья Агеева М.А.), принятое

по иску Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

к 1 - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области,

2 - Лужская квартирно-эксплутационная часть района

3-и лица: 1 - ОАО "Ленэнерго",

2 - МУП "Лужский водоканал",

3 - МУП "Лужские тепловые сети",

4 - МУП "Лужское жилищное хозяйство",

5 - ОАО "Леноблгаз" Филиал "Кингисепп Межрайгаз Лужский район Газоснабжение,

о признании недействительным правового акта

при участии:

от истца: заведующая юридическим сектором Алексеева Г.Н. доверенность N 17/018 от 25.01.2006г.

от ответчиков: 1 - главный специалист-эксперт Лунева Е.А. доверенность N орюр-030/07-3 от 01.03.2007г., начальник отдела Загряжская М.Г. доверенность N ор-185/07-9 от 06.09.2007г.;

2 - начальник Лосев В.А. удостоверение личности АА N 0472813 от 10.12.2004г., Чистякова И,Е. доверенность N 1898 от 07.12.2007г.

от 3-их лиц: 1 - ведущий юрисконсульт Карпович А.К. доверенность N 348-07 от 10.12.2007г.;

2, 3, 4, 5 - не явились

установил:

Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области 28.12.2006 года N 478 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Лужской квартирно-эксплуатационной частью района, в собственность Муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области".

В качестве заинтересованных лиц в заявлении указаны Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУФИ по Ленинградской области) и Лужская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Лужская КЭЧ района), в качестве третьих лиц ОАО "Ленэнерго", МУП "Лужский водоканал", МУП "Лужские тепловые сети", МУП "Лужское жилищное хозяйство" и ОАО "Леноблгаз".

Решением суда от 30.10.2007 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а также не учтены определенные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем приведены те же обстоятельства, которые являлись основаниями для обращения в суд с настоящим заявлением: Администрация не согласна с оспариваемым распоряжением, не согласна с утверждением ТУ ФАУФИ по Ленинградской области акта приема передачи N 1 в одностороннем порядке. Администрация не имеет возможности принять объекты, не имеет возможности эксплуатировать и обслуживать их, поэтому считает оспариваемое распоряжение необоснованным, незаконным, принятым с нарушением законодательства.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Позицию заявителя по делу и подателя апелляционной жалобы разделяет и поддерживает третье лицо, ОАО "Ленэнерго".

Представители Территориального управления ФАУФИ по Ленинградской области и Лужской КЭЧ района с доводами подателя жалобы не согласны, считают принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представители третьих лиц: МУП "Лужский водоканал", МУП "Лужские тепловые сети", МУП "Лужское жилищное хозяйство" и ОАО "Леноблгаз" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.12.2006 года ТУ ФАУФИ по Ленинградской области было издано распоряжение N 478 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Лужской квартирно-эксплуатационной частью района, в собственность муниципального образования "Лужское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области", в соответствии с которым было прекращено право оперативного управления Лужской КЭЧ района на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, и поименованное в приложении имущество было передано в собственность муниципального образования "Лужское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области. Срок для оформления передачи имущества в собственность муниципальному образованию был установлен до 05.02.2006 года.

Опечатка в указании срока оформления передачи имущества была исправлена распоряжением ТУ ФАУФИ по Ленинградской области от 29.12.2006 года N 505.

Пунктом 4 распоряжения от 28.12.2006 года N 478 была предусмотрена обязанность Администрации муниципального образования "Лужское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области представить на утверждение в ТУ ФАУФИ по Ленинградской области подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента получения.

В пункте 5 было зафиксировано, что неисполнение предшествующего пункта позволяет ТУ ФАУФИ по Ленинградской области утвердить акт приема-передачи в одностороннем порядке.

22.02.2007 года Администрацией были получены 23 акта приема-передачи здания (сооружения), утвержденные 11.01.2007 года в одностороннем порядке руководителем ТУ ФАУФИ по Ленинградской области, а 03.04.2007 года сопроводительным письмом от 29.03.2007 года N 6-539/07-о был получен акт приема-передачи федерального имущества от 10.01.2007 года N 1, подписанный начальником Лужской КЭЧ района и утвержденный руководителем ТУ ФАУФИ по Ленинградской области.

Полагая нарушенными свои права и права, участвующих в деле третьих лиц, а также полагая, что изданное распоряжение противоречит требованиям закона и иных правовых актов, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что распоряжение от 28.12.2006 года N 478, акт приема - передачи N 1 и 23 акта приема-передачи объектов противоречат нормам:

- Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ,

- Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",

- Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

- Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1998 года N 655 "Об утверждении положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты министерства обороны Российской Федерации",

- Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации",

- Распоряжений Правительства РФ от 03.08.2001 года N 1043-р, от 23.01.1999 года N 125-р, от 30.09.2005 года N 1551-р, от 10.04.2002 года N 463-р.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Администрации и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"", в частности, частью 11 статьи 154.

В указанной норме предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности, в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абзацах 2, 3, 4 части 11 статьи 154 упомянутого Федерального закона.

Передаваемое в соответствии с оспариваемым по настоящему делу распоряжением имущество в этом перечне не поименовано. Следовательно, подлежало передаче в муниципальную собственность.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанные в Приложении N 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением от 17.10.2002 года N 1453-р Правительство Российской Федерации обязало федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, завершить до 31.12.2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

С учетом приведенных выше норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что объекты социально-культурного и коммунального назначения Лужской КЭЧ района подлежали передаче в муниципальную собственность.

В упомянутой выше частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ также предусмотрено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Такое решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанного решения в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющему принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, затем представляется им уполномоченным органам государственной власти для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 года N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства города Москвы" положения абзацев 20 - 27 части 11 статьи 154 указанного Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемое распоряжение ТУ ФАУФИ по Ленинградской области от 28.12.2006 года N 478 издано в соответствии с требованиями норм законодательства, регулирующего вопросы передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Довод заявителя о том, что оспариваемым распоряжением нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку в силу уже приведенных положений статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни, являются решения о передаче имущества. Постановлением Правительства Российской Федерации N 374 определен перечень документов, необходимых для принятия такого решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, а не для утверждения перечня передаваемых объектов недвижимости или утверждения передаточного акта.

Ссылки заявителя на отсутствие финансовых средств на содержание переданного имущества правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не соответствуют действительности.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года N 235 Министерство финансов Российской Федерации осуществляет финансирование объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом, а также за счет выделенных на эти цели средств иных источников путем передачи их в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов органов самоуправления, возникших в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируется органами, принявшими решение.

Областным законом Ленинградской области от 13.11.2006 года N 130-оз "Об областном бюджете Ленинградской области на 2007 год" предусмотрены дотации для компенсации расходов, возникших в результате решений, принятых органами власти другого уровня в сумме 54730,0 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Поскольку Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации действует через свои территориальные органы, ТУ ФАУФИ по Ленинградской области было наделено полномочиями принятия решения о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Лужской КЭЧ района в собственность муниципального образования "Лужское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области.

Утверждение последним передаточного акта в одностороннем порядке в связи с его неподписанием Администрацией в установленный в законе и оспариваемом решении срок, соответствует требованиям закона.

Как было указано ранее нормы главы 24 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации устанавливают, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: данный акт должен не соответствовать требованиям закона и иных правовых актов и должен нарушать права и законные интересы заявителя.

Несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона судом не установлено. Нарушение прав и законных интересов заявителя также не нашло своего подтверждения в материалах дела, поскольку приведенные заявителем основания свидетельствуют о том, что последний нерасторопно и не добросовестно пользовался своими правами, что привело к несвоевременному разрешению вопросов, сопровождающих переход права собственности на объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 201 указанного выше Кодекса, в случае если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007г. по делу N А56-17438/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева И.В. Масенкова