Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 13АП-150/2008

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2008 г.

Дело N А56-19599/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-150/2008) ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.07 г. по делу N А56-19599/2007 (судья Л.В. Васильева),

по иску AS Sampo Pank

к ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат

о взыскании 101 368,43 Евро

при участии:

от истца: А.А. Корниченко

от ответчика: М.А. Гесева

установил:

AS Sampo Pank обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Усть-Лужский рыбокомбинат" (далее - ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат") о взыскании 101 368,43 евро - вексельного долга по переводному векселю N BE-15042007UL, составленному 15 октября 2004 года.

Решением суда от 20.11.07 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" просит решение суда от 20.11.07 г. отменить, иск оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель AS Sampo Pank против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОU Plus выдан переводной вексель (тратта) N BE-15042007UL от 15.10.04 на сумму 101 368,43 евро. Указанный вексель акцептован ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат".

Поскольку ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" в указанный срок оплату по векселю не произвело, AS Sampo Pank обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил о подсудности. При этом сослался, на то обстоятельство, что внешнеторговый контракт N RU/00474985/00088/001, предусматривающий в качестве оплаты за поставленный товар использование, в том числе и спорного векселя, содержал третейскую оговорку. Согласно данной оговорке, при возникновении между сторонами контракта разногласий в процессе его исполнения, спор должен быть передан на рассмотрение Арбитражному институту Торговой палаты города Стокгольма.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы, поскольку вексельное обязательство носит абстрактный характер и не связано с нарушением договора, во исполнение которого вексель был выдан и акцептован.

Касательно доводов подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения следовало руководствоваться законодательством Эстонской Республики, а не нормами Российского права.

Пункт 10.12 внешнеторгового контракта N RU/00474985/00088/001 содержит указание на то, что порядок оплаты векселей определяется в соответствии с Женевской Конвенцией от 07.06.1930 "О единообразном законе "О переводном и простом векселе".

Податель жалобы считает, что плательщиком по векселю является Усть-Лужский рыбокомбинат, в то время как иск заявлен к ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат".

Данный довод подателя жалобы уже являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и суд обоснованно не согласился с ним, сославшись на информацию, полученную от МИ ФНС N3 по Ленинградской области, согласно которой юридическое лицо - Усть-Лужский комбинат Усть-Луга на территории Кингисеппского района не зарегистрировано. По адресу: 188472, Усть-Луга, Кингисеппский район Ленинградской области находится ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат".

Податель жалобы считает, что была нарушена форма сделки, поскольку подпись генерального директора ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" не заверена нотариально.

Вместе с тем, податель жалобы не ссылается на норму права, которая дает ему основания полагать, что форма сделки не была соблюдена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова