Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 13АП-17709/2007

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2008 г.

Дело N А56-11912/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест Реконструкция"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007г. по делу N А56-11912/2007 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Инвест Реконструкция"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий налогового органа

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ООО "Инвест Реконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению и государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества; приостановлении всех дальнейших действий по внесению изменений в устав Общества.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС N 9 по Новгородской области.

29.10.2007г. ООО "Инвест Реконструкция" заявлено ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер

1. запретить МИФНС N 9 по Новгородской области выносить любые решения о регистрации в отношении ООО "Инвест Реконструкция" (ОГРН 1037821119654), в том числе; - решения о регистрации ликвидации Общества; - решения, служащие основанием для совершения записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; - решения, служащие основанием для совершения записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

2. Запретить МИФНС N 9 по Новгородской области вносить любые записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инвест Реконструкция" (ОГРН 1037821119654), в том числе: - записи о государственной регистрации ликвидации Общества; - записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; - записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007г. заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Инвест Реконструкция" подало апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение как вынесенное незаконно с несоответствием выводов обстоятельствам дела и принять перечисленные в его заявлении обеспечительные меры. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен с достоверностью устанавливать факт затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем, однако должен исходить из степени вероятности наступления таких последствий в случае непринятия обеспечительных мер. Так же заявитель указал, что существует высокая степень вероятности невозможности исполнения или крайне затруднительного исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер, что в полной мере подтверждено материалами дела.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, имеющиеся доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 Кодекса является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности требования о принятии обеспечительных мер, так как обеспечительные меры направлены не на обеспечение заявления, а на недопущение нарушений в будущем.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы правильными, не усматривает нарушений норм права при его вынесении, следовательно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007г. по делу N А56-11912/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвест Реконструкция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева И.В. Масенкова