Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 13АП-17629/2007

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2008 г.

Дело N А42-3186/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17629/2007) ИП Анкушева И.А.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2007г. по делу N А42-3186/2007(судья Белецкая С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска

к ИП Анкушеву И.А.

3-е лицо: 1. Администрация г. Кировска, 2. Муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие "Кировское ЖКУ"

о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения и выселении из нежилого помещения

при участии:

от истца: Британа Р.В. (доверенность N 01-60 от 07.08.2007г., паспорт)

от ответчика: адвоката Мухачева С.А. (удостоверение адвоката N 443 от 19.01.2007г., доверенность б/н от 01.02.2008г.)

от первого третьего лица: Британа Р.В. (доверенность N 24 от 22.06.2007г., паспорт), от второго третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ИП Анкушеву И.А. (далее - ответчик) о признании недействительным договора субаренды N 1-99А от 27.04.1999г., о выселении ответчика из занимаемого им помещения площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Юбилейная, дом 2, а также просил запретить ответчику доступ в нежилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении исковых требований и просит признать незаключенным договор субаренды N 1-99А от 27.04.1999г. и выселить ответчика из занимаемого помещения. Изменение принято судом.

От заявленного в ходе судебного разбирательства дополнительного требования о признании недействительным соглашения об отступном от 14.05.1999г. истец отказался. Отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2007г. по делу N А42-3186/2007 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить в части выселения ответчика из занимаемого помещения площадью 454,4 кв.м. по адресу: г. Кировск, ул. Юбилейная, дом 2. В апелляционной жалобе податель указывает, что он не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у него правовых оснований для владения спорным помещением. Ответчик указывает, что спорное помещение ему в безвозмездное пользование не передавалось. Фактически, по условиям соглашения об отступном произошла замена лиц по договору о передаче муниципального имущества г. Кировска - незавершенного строительства помещений магазина в доме N 11 по III очереди жилого района 20 км., расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Юбилейная, дом 2 во временное пользование. Податель жалобы полагает, что по соглашению об отступном ему было передано право ООО "Техторгсервис" временного пользования спорным помещением в объеме и на срок, определенный в договоре передаче муниципального имущества г. Кировска - незавершенного строительства помещений магазина.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что в связи с ликвидацией ООО "Техторгсервис" договор от 29.07.1996г. о передаче муниципального имущества г. Кировска - незавершенного строительства помещений магазина в доме N 11 по III очереди жилого района 20 км., расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Юбилейная, дом 2 во временное пользование прекращен и объект недвижимого имущества, находящийся ранее в пользовании и во владении арендатора, должен был поступить в соответствии с п. 6.1.2. договора в распоряжение собственника со всеми правами на данный объект. Вместо этого спорное имущество находится в безвозмездном незаконном пользовании ответчика. В период действия указанного договора истец не давал согласия ООО "Техторгсервис" на право передачи арендуемого муниципального имущества в субаренду третьим лицам. Факт незаконного использования ответчиком спорного помещения подтверждается Актом комиссии Администрации г. Кировска от 24.04.2007г. Арендная плата за пользование муниципальным имуществом от ответчика не поступала. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы собственника имущества.

Истец указывает, что он не располагает соглашением об отступном, несмотря на наличие отметки о согласовании с председателем Комитета. Истец полагает, что, поскольку ООО "Техторгсервис" не имело законных оснований на передачу в безвозмездное пользование третьим лицам муниципального имущества, находящегося в его временном пользовании по договору от 29.06.1996г., то передача прав временного пользования муниципальным имуществом по соглашению об отступном ответчику осуществлена в противоречие с действующим законодательством. Указанная сделка ничтожна в соответствии со статьей 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

При проверке законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 29.07.1996г. между истцом и ООО "Техторгсервис" заключен договор о передаче во временное пользование недвижимого имущества - незавершенного строительства помещений магазина в доме N 11 по III очереди жилого района 20 км., расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Юбилейная, дом 2.

27.04.1999г. между ООО "Техторгсервис" и ответчиком оформлен договор субаренды N 1-99А магазина "Скифы" сроком с 01.05.1999г. по 01.01.2010г. Указанный договор государственную регистрацию не прошел.

Статья 627 ГК РФ устанавливает, что при прекращении договора аренды либо при его отсутствии арендатор обязан вернуть арендуемое имущество.

ООО "Техторгсервис", являющееся арендатором спорного имущества по договору от 29.07.1996г. о передаче во временное пользование недвижимого имущества - незавершенного строительства помещений магазина в доме N 11 по III очереди жилого района 20 км., расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Юбилейная, дом 2 ликвидировано и исключено из реестра регистрации юридических лиц с 26.02.2007г.

Письмом N 186 от 07.03.2007г. истец предложил ответчику освободить спорное помещение. Ответчик освободить помещение отказался, полагая, что занимает его на законных основаниях в соответствии с Соглашением об отступном от 14.05.1999г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования о выселении ответчика из спорного помещения, указал, что поскольку на момент заключения соглашения об отступном ООО "Техторгсервис" не являлось собственником магазина, оно не вправе было передавать муниципальное имущество в пользование третьим лицам. Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Поскольку ООО "Техторгсервис" не имело законных оснований на передачу в безвозмездное пользование третьим лицам муниципального имущества, находящегося в его временном пользовании по договору от 29.06.1996г., то передача прав временного пользования муниципальным имуществом ответчику осуществлена в противоречие с действующим законодательством.

Статья 622 ГК РФ устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендуемое имущество. Договор субаренды от 27.04.1999г., на основании которого предприниматель Анкушев И.А. занимал спорные помещения, является незаключенным в связи с тем, что не прошел государственную регистрацию. Соглашение об отступном, подписанное между Анкушевым И.А. и ООО "Техноторгсервис" является ничтожной сделкой, совершенной в нарушение ст.ст. 215, 615, 689, 690 ГК РФ.

Таким образом, ответчик не имеет законных оснований на занятие спорного помещения, соответственно, требование о его выселении из занимаемого помещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным апелляционная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2007г. по делу N А42-3186/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова