Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-10707/2007

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 г.

Дело N А56-14666/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л. А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-428/08) ООО "Линда" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. по делу N А56-14666/2007 (судья Боровлев Д.Ю.)

по заявлению ООО "Линда"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском и Петродворцовом районах

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мальцевой С.Л., ген. директор, паспорт 40 02 128589 от 20.03.2002г.

от ответчика: Арсентьева В.М. доверенность от 09.01.2008г. N 78-00-15/45-138-08

установил:

ООО "Линда" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском и Петродворцовом районах (Роспотребнадзор) от 10.05.2007г. N 78-06-08-673 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований общество указало на допущенные процессуальные нарушения и неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Решением суда первой инстанции ООО "Линда" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Линда" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и совершенное правонарушение неправомерно квалифицировано по ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Кировского района совместно с Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском и Петродворцовом районах проведены контрольные мероприятия по вопросу соблюдения ООО "Линда" санитарно-эпидемиологических требований в кафе "В Дачном", расположенном по пр.Народного Ополчения,101 в Санкт-Петербурге. В ходе проверки было установлено отсутствие у продавца личной медицинской книжки.

05.05.2007г. заместителем прокурора Кировского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 44/07 в отношении общества по ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое было направлено в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском и Петродворцовом районах для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении Территориальным отделом Роспотребнадзора вынесено постановление от 10.05.2007г. N 78-06-08-673 о привлечении ООО "Линда" к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40 000 рублей за оказание услуг населению с нарушением санитарных правил.

ООО "Линда" не согласилось с данным постановлением административного органа по тем основаниям, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и совершенное правонарушение неправильно квалифицировано по ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал вывод о законности оспариваемого постановления административного органа и обоснованном привлечении ООО "Линда" к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно требованиям ч.1, 3, 4 Федерального закона "О санитарном благополучии населения" и Санитарным Правилам 2.3.6.1066-01, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 23 от 07.09.2001г., в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

В силу ч.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ, услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа с конфискацией товара или без таковой либо административное приостановление деятельности на установленный срок с конфискацией товаров или без таковой.

Из материалов дела следует, что в кафе "В Дачном", принадлежащем ООО "Линда", продавцом Беляковой О.И. осуществлялось обслуживание населения без личной медицинской книжки, что является нарушением п.9.14 СП 2.3.6.1066-01. Указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности и здоровья населения.

Доводы представителя общества о том, что Белякова О.И. не является работником общества и временно заменяла продавца не могут быть приняты во внимание, поскольку за организацию работы общественного питания с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований ответственность несет общество в силу вышеназванных нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказан факт нарушения обществом установленных санитарных правил при осуществлении своей деятельности - организации общественного питания, за что ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация правонарушения определена административным органом правильно.

Исследовав материалы административного дела, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

Апелляционный суд с указанным выводом не согласен и считает, что в силу ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

Из оспариваемого постановления следует, что материалы об административном правонарушении рассмотрены начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском и Петродворцовом районах - главным государственным санитарным врачом Антиповым В.Н. При этом вместо подписи Антипова В.Н. стоит подпись иного лица без расшифровки, исполняющего его обязанности.

Представитель административного органа в судебном заседании подтвердил, что данное постановление действительно подписано иным лицом, что является нарушением процессуальных требований ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Иных нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 статьи 269, ч.1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. по делу N А56-14666/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском и Петродворцовом районах от 10.05.2007г. N 78-06-08-673 о привлечении ООО "Линда" к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга