Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 13АП-51/2008

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2008 г.

Дело N А56-42236/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-51/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2007г. по делу N А56-42236/2005 (судья Т.В. Новикова), принятое

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

к Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга"

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель ССП СО по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП Санкт-Петербурга Иванов В.Г.

о взыскании 17 334 146 руб. 10 коп.

при участии:

от заявителя: представителя Иванова К.В. (дов. от 09.01.2008г. б/н)

от ответчика: представителя Кролевца О.В. (дов. от 15.01.2008г. N 7)

от 3-го лица: Иванова В.Г. (дов. от 29.12.2007г. N 156)

установил:

Коллегия адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) 17 324 000 руб. (рублевого эквивалента 500 000 евро) задолженности за оказанные юридические услуги, 10 146 руб. 10 коп. накладных расходов по соглашению о предоставлении юридической помощи от 18.11.2003г. N 13.

Определением Арбитражного суда СПб и Ленинградской области от 12.12.2005г. утверждено на условиях пунктов 1,2,3,4 мировое соглашение от 05.12.2005г., заключенное между Коллегией адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и Автономной некоммерческой организацией "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга", производство по делу прекращено.

В мировом соглашении стороны установили, что на 16.09.2005г. обязательство должника по оплате задолженности по соглашению от 18.11.2003г. N 13 составляло 500000 евро и 10146 руб. 10 коп.; за период с 29.09.2005г. по 05.12.2005г. должник добровольно погасил часть задолженности в сумме 130409,74 евро; обязательство должника по оплате оставшейся части задолженности по соглашению от 18.11.2003г. N 13 в размере 369590,36 евро и 10146 руб. 10 коп. накладных расходов подлежит оплате.

Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в подпунктах 3.1, 3.2 пункта 3 мирового соглашения.

Автономной некоммерческой организацией "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" (заявитель) подано заявление по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции признана недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В качестве документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства, заявитель представил решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2007г. по делу N 2-1145/2007, которым признан недействительным пункт 4 акта от 30.08.2004г. об оказании юридической помощи по соглашению от 18.11.2003г. N 13 об оплате по акту суммы, составляющей 500000 евро и 10146 руб. 10 коп. в части, превышающей 10000 долларов США, и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2007г. об оставлении решения суда от 15.06.2007г. без изменения, а кассационной жалобы Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2007г. заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение суда от 12.12.2005г. отменено, назначено судебное заседание.

На указанное решение Коллегией адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что неправильная юридическая оценка решения Кировского районного суда от 15.06.2007г. по делу N 2-1145/07 привела к неправомерному и необоснованному пересмотру определения суда от 12.12.2005г. Признание решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга пункта 4 Акта об оказании юридической помощи от 30.08.2004г. недействительным не затрагивает законности и обоснованности всего мирового соглашения, утвержденного определением суда от 12.12.2005г., в целом, а также самого определения от 12.12.2005г. В мировом соглашении стороны лишь констатируют обязательство должника по оплате задолженности, а не устанавливают данное обязательство.

Также истец указал, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в признании Соглашения N 13 и Акта об оказании юридической помощи от 30.08.2004г. в целом недействительными Кировским районным судом было отказано.

Утвержденное мировое соглашение сторонами не обжаловалось и исполнялось Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" с декабря 2005 г. по февраль 2006 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2007г. по делу N 44г-899/07. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 12.12.2005г. утверждено мировое соглашение сторон от 05.12.2005г., заключенное по иску о взыскании задолженности по соглашению от 18.11.2003г. N 13 о предоставлении юридической помощи.

Факт оказания юридической помощи, стоимость предоставленной юридической помощи и размер оплаты зафиксированы в Акте об оказании юридической помощи от 30.08.2004г. (л.д. 10).

Таким образом, мировое соглашение от 05.12.2005г. было утверждено судом с учетом следующих обстоятельств: соглашения от 18.11.2003г. N 13 и Акта об оказании юридической помощи от 30.08.2004г.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербура от 15.06.2007г. по делу N 2-1145/2007, вступившим в законную силу 28.08.2007г., признан недействительным пункт 4 Акта об оказании юридической помощи от 30.08.2004г. по соглашению от 18.11.2003г. N 13 об оплате по акту суммы, составляющей 500000 евро и 10146 руб. 10 коп. , в части, превышающей 10000 долларов США.

Полагая, что появились основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 311 АПК РФ, ответчик обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007г. N 17 (в редакции от 14.02.2008г. N 14) основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8).

По результатам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 317 АПК РФ решение арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Удовлетворяя заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам имеется основание, предусмотренное пунктом 5 статьи 311 АПК РФ.

Следует отметить, что вывод суда первой инстанции соответствовал на момент принятия судебного акта положениям пункта 3 статьи 69 АПК РФ, согласно которому имеют юридическое значение обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее принятого определения.

Необходимо иметь в виду, что законность и обоснованность определения от 12.12.2005г. вышестоящими инстанциями не проверялись.

Довод истца со ссылкой на постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2007г. по делу N 44г-899/07 апелляционным судом не принимается, поскольку указанное постановление было вынесено после принятия судом оспариваемого решения, в то время как по правилам АПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия.

Как явствует из материалов дела, суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству, следовательно, указанное обстоятельство будет учтено судом при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд принял решение с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, с соблюдением общих принципов гражданского законодательства, конституционных положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2007г. по делу N А56-42236/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова