Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 13АП-17340/2007

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2008 г.

Дело N А56-29613/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17340/07) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 г. по делу N А56-29613/2007 (судья Л.М. Калинина),

по иску Заместителя прокурора города в защиту государственных и общественных интересов

к 1-ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", 2-ГОУ средняя общеобразовательная школа N 15 Василеостровского административного района Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1-представителя по доверенности от 01.01.2008 г. Сенаторовой В.В.,

2-не явился (извещен)

установил:

Заместитель прокурора города в защиту государственных и общественных интересов обратился с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) и Государственному Общеобразовательному Учреждению средняя общеобразовательная школа N 15 Василеостровского административного района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) о признании недействительными пункта 5.4 договора теплоснабжения N9924 от 01.01.2006 в части установления повышенной платы (в размере четырехкратного тарифа) при осуществлении расчетов за тепловую энергию, потребленную сверх величин, предусмотренных договором, полагая, что указанное условие пункта договора противоречит ФЗ РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", п.61 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Решением от 26.10.2007 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое условие п.5.4 договора N 9924 от 01.01.2006 противоречит требованиям ФЗ РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительными в силу ничтожности.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что суд необоснованно отклонил доводы представителя Общества с указанием на п.5.4 договора, который является условием об ответственности сторон при превышении договорных величин теплопотребления. В обоснование указанного довода жалобы Общество сослалось на дополнительное соглашение от 03.09.2007 г. о внесении изменений в п.5.4, указав, что в Общество соглашение поступило 30.10.2007 г., то есть после принятия решения и не могло быть представлено суду первой инстанции.

Кроме того, Общество считает решение незаконным в части распределения судебных расходов: взыскания с Общества в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, полагая что судебные расходы должны быть распределены между ответчиками поровну, так как Учреждение также является ответчиком по делу и не освобождено от уплаты госпошлины.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заместитель прокурора и Учреждение представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2006 года N 9924, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.4 договора в разделе 5 Порядок расчетов предусмотрено, что в случае нарушения договорных величин теплопотребления, установленных в Приложении N 2 и пункту 2.4 договора, расчеты производятся по четырехкратному тарифу, если иной размер не установлен действующим нормативно-правовыми актами. Общество считает указанные условия договора мерой ответственности, установленной договором, за действия не соответствующие условиям договора.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы Общества по следующим основаниям.

Согласно ст.541 Гражданского Кодекса РФ абонент вправе использовать энергию в количестве, согласованном сторонами. В соответствии с п.2 ст.541 Гражданского Кодекса РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Договор в п.4.11 предусматривает право абонента превышать среднесуточную температуру обратной воды более, чем на 3(0)С против графика, при условии соблюдения среднесуточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе с отклонением не более (+) 3(0)С, при этом энергоснабжающая организация имеет право произвести расчет количества отпущенной тепловой энергии по температурному перепаду, предусмотренному графиком регулирования теплоснабжения. В этом случае императивной нормой п.2 ст.541 Гражданского Кодекса РФ установлена обязанность абонента возмещать энергоснабжающей организации фактически понесенные расходы.

Суд первой инстанции правомерно указал на нормативно установленную обязанность возмещения расходов при оплате фактически потребленного количества в однократном размере, придя к обоснованному выводу о применении данного правила к случаю, когда абонентом не соблюден порядок и сроки изменения предельных величин, так как само право абонента на изменение в договоре содержится.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п.1 ст.424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме предусмотренных законом случаев, когда применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.).

Федеральным законом от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что цены на электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию уполномоченными государственными органами. По смыслу статей 2 и 3 названного закона тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 данного Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

Действующими в период заключения договора Основными положениями ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.02.1997 года N 121, предусмотрено, что на территории Российской Федерации поставки электрической и тепловой энергии потребителям и оказание услуг на оптовом и потребительском рынках осуществляются по тарифам (размерам платы за услуги), утверждаемым в соответствии с ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и названными Основными положениями (пункт 3).

Пунктом 4 Основных положений установлено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию производится в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и региональными энергетическими комиссиями.

Расчет тарифов на электрическую и тепловую энергию (размер платы за услуги) осуществляется на основании утверждаемых Комиссией в соответствии с Основными положениями предельных величин тарифов и методических указаний, определяющих формы и состав представляемой исходной информации, а также порядок проведения расчетов (пункт 19).

Пунктом 26 Основных положений установлены особенности ценообразования организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Как правильно указано судом в решении, взимание повышенной платы при превышении абонентом установленного договором режима потребления электроэнергии и мощности названным нормативным актом не предусмотрено и стороны не могут по взаимному соглашению определить в договоре плату за такое превышение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 5.4 договора теплоснабжения от 01.01.2006 года N 9924 в части установления повышенной платы (в размере четырехкратного тарифа) при осуществлении расчетов за тепловую энергию, потребленную сверх величин, предусмотренных договором.

Доводы жалобы о соответствии п.5.4 договора требованиям закона со ссылкой на дополнительное соглашение от 03.09.2007 г. о внесении изменений в п.5.4 проверены апелляционным судом и отклонены, так как на дату принятия решения суду указанное дополнительное соглашение представлено не было, данный документ не был исследован судом и не получил оценку по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу. Кроме того, применительно к правилам п.1 ст.433 Гражданского Кодекса РФ, соглашение считается заключенным 30.10.2007 г. - в момент получения акцепта, то есть после принятия решения.

Остальные доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого решения. Отнесение судебных расходов на Общество обусловлено характером спора с учетом содержания оспариваемого условия, заключенного в пользу Общества и нарушающего права Учреждения.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 г. по делу N А56-29613/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова