Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-590/2008

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А56-10634/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Черемошкиной В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-590/2008) (заявление) ООО "Юридическая фирма "НЭК" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от по делу N А56-10634/2007 (судья Иванилова О.Б.

по иску (заявлению) ООО "Юридическая фирма"НЭК"

к ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

3-е лицо КУГИ Санкт-Петербурга, ООО "Балтмет"

о признании действий незаконными

при участии:

от истца (заявителя): Вержак М.В., доверенность от 17.07.07

от ответчика (должника): Чичкановой М.Б., доверенность от 09.01.08 N 3

от 3-го лица: 1. Хомяковой Ю.Н., доверенность от 25.12.07 N 31654-42 2. не яв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "НЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) по изменению технического учета здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, дом 28, литера "Ж" площадью 195,1 кв.м. на учет этого здания в качестве помещения 1-Н, и обязании ГУИОН восстановить технический учет здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, дом 28, литера "Ж".

Решением от 03.12.2007 г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что технический учет не завершен и права заявителя не нарушены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

ГУИОН возражает против апелляционной жалобы.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга поддержал позицию ГУИОН.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Общество является арендатором здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, дом 28 литера Ж площадью 195,1 кв.м на основании договора аренды от 07.12.2005 г. N 15-А-003164, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга.

Из письма ГУИОН от 05.04.2007 г. N 1687.01 и письма филиала ГУИОН - ПИБ Петроградского района от 22.05.2007 г. N 995 следует, что ГУИОН произвел объединение зданий по адресу: ул. Куйбышева, дом 26 литера А и улица Куйбышева, дом 28 литера Ж в единый первичный объект недвижимости.

Вновь образованному объекту по разрешению N 493 от 02.04.2007 г. ГУИОН присвоил адрес: улица Куйбышева, дом 28 литера Ж.

03.04.2007 г. ГУИОН изготовил уточненный план объекта, находящегося в аренде у Общества, названный "План помещения 1-Н в доме N 28 по улице Куйбышева Литера Ж". План этого же объекта от 18.08.2005 г. назывался "План здания по улице Куйбышева, дом 28 Литера Ж".

22.05.2007 г. ГУИОН направил сведения об объединении зданий в Петроградский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. На ситуационном плане участка строение указано в границах, объединяющих оба ранее учтенных отдельно здания.

В соответствии с пунктом 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921, сведения об объектах учета, полученные от организации (органа) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

Эти обстоятельства опровергают утверждение представителей ГУИОН и КУГИ Санкт-Петербурга о том, что технический учет спорного объекта не изменялся.

А отсутствие технического паспорта вновь сформированного строения, на что ссылается ГУИОН, свидетельствует не об отсутствии оспариваемых Обществом действий, а о нарушении ГУИОН порядка проведения технического учета.

Настоящий спор рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как спор о признании незаконными действий "иного органа", т.к. осуществление технического учета является публично-правовой функцией. В соответствии с частью 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который совершил действия.

ГУИОН указанные обстоятельства не доказал.

ГУИОН не указал нормативно-правовой акт, предоставляющий ему полномочия объединять объекты недвижимости в единый объект независимо от волеизъявления собственников этих объектов.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что такое действие возможно только по волеизъявлению собственников объектов недвижимости или по решению суда.

Из материалов дела следует, что изменение технического учета спорного объекта произведено по заявлению ООО "Балтмет", которому принадлежит соседнее здание, ранее учтенное как здание по ул. Куйбышева, дом 26, литера А.

Заявление собственника здания, ранее учтенного как здание по ул. Куйбышева, дом 28, литера Ж, в лице КУГИ Санкт-Петербурга, на объединение зданий не было получено.

ГУИОН не опроверг утверждение Общества и КУГИ Санкт-Петербурга о том, что в данном случае для учета вновь образованного здания требовался запрос КУГИ в двух экземплярах, оформленный согласно Приложения N 2 к Приказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 15 сентября 2004 г. N 78/65 "Об организации работ и утверждении состава документов для государственного кадастрового учета объектов недвижимости".

Письмо КУГИ Санкт-Петербурга от 01.08.2005 таким запросом не является ни по форме, ни по содержанию. Кроме того, это письмо адресовано ООО "Балтмет", а не в ГУИОН.

ГУИОН не доказал также, что наличие смежной несущей стены само по себе влечет квалификацию соседних зданий в качестве единого объекта недвижимости.

Кроме того, из ВРЗ-07/1115 - временного регламента застройки территории, на которой расположены спорные объекты, и Закона Санкт-Петербурга N 728-99 от 22.12.2005 г. "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" следует, что земля под зданием дом 26 литера А отнесена к зоне ТД1_2_1 (общественно-деловая территориальная зона), а земля под зданием дом 28 литера Ж - к зоне ТЖ6 (жилая территориальная зона). ГУИОН сформировал единое здание в нарушение положений пункта 5 статьи 1 и пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что единое здание не может находиться на двух земельных участках, относящихся к разным территориальным зонам.

С учетом изложенного совершенные ГУИОН действия незаконны.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совершенные ГУИОН действия направлены на изменение правового режима арендуемого Обществом объекта со здания на помещение.

Суд согласен с доводами Общества о том, что в случае изменения правового режима арендуемого объекта изменяются права и обязанности Общества, предусмотренные пунктами 2.2.4 и 2.2.8 договора аренды от 07.12.2005 г. N 15-А-003164, и что в результате совершения оспариваемых действий Общество не смогло обеспечить формирование земельного участка под арендуемым зданием и исполнить предусмотренную пунктом 6.6 договора аренды обязанность оформить договор аренды земельного участка, занятого арендуемым зданием.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Общества о том, что его законным интересом является участие в возможном инвестиционном процессе по реконструкции арендуемого объекта. Оспариваемые действия ГУИОН создают Обществу препятствия в этом, т.к. в случае изменения правового режима объекта со здания на помещение предоставление объекта для реконструкции будет регламентироваться подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2004 г. N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", в силу которого все вновь сформированное здание может быть предоставлено ООО "Балтмет" как собственнику другого помещения в этом здании, на основании соглашения о реконструкции здания без проведения торгов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права, а заявленные Обществом требования - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2007г. по делу N А56-10634/2007 отменить.

Признать незаконными действия ГУП ГУИОН по изменению технического учета здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 28, лит. Ж, площадью 195,1 кв.м. - постановку на учет этого здания в качестве помещения 1-Н

и обязать ГУП ГУИОН восстановить технический учет здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 28, лит. Ж.

Взыскать с ГУП ГУИОН в пользу ООО "Юридическая фирма "НЭК" 2000 руб. расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Черемошкина Н.М. Попова