Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-220/2008

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А56-41004/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (регистрационный номер 13АП-220/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 г. по делу N А56-41004/2007 (судья Несмиян С.И.),

по иску СПб ГУП "Пассажиравтотранс"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 42 982 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: Давыдова Т.А. по доверенности N 164 от 25.12.2007 г.

от ответчика: Тихомирова Е.А. по доверенности N РГ-Д-135/08 от 01.01.2008 г.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - СПб ГУП "Пассажиравтотранс") обратилось с иском о взыскании 42 982 руб. 39 коп., в том числе 40 317 руб. 39 коп. - стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автобуса Фольксваген государственный номер В 936 ВК 98, 2 665 руб. - стоимость работ по оценке транспортного средства. Повреждение автомобилю причинены в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновником которого является водитель принадлежащего гражданину Савину А.А. автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер Т 902 ОУ 78. Требования заявлены истцом к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гаранития" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", Страховая компания), в котором застрахована имущественная ответственность Савина А.А.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил наличие у Страховой компании права отказать в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием у страховщика возможности осмотреть поврежденное транспортное средство. Отсутствие такой возможности явилось следствием позднего извещения выгодоприобретателем страховщика о наступлении страхового случая.

Суд также не принял в качестве подтверждения размера убытков результаты оценки объекта, поскольку Страховая компания являлась страховщиком оценочной фирмы.

СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

СПб ГУП "Пассажиравтотранс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить. Ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что является основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 г. около 13 часов 15 минут в городе Санкт-Петербург на пересечении ул. Парашютная и пр. Сизова произошло ДТП с участием автобуса Фольксваген государственный номер В 936 ВК 98 под управлением водителя Кузьмина С.В., принадлежащего СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер Т 902 ОУ 78 под управлением собственника автомобиля Савина А.А.

Виновным в ДТП признан водитель Савин А.А., что подтверждается постановлением ОГИБДД Приморского РУВД 78 ВХ N 140307 от 14.03.2007 г.

В результате ДТП автобусу Фольксваген причинены технические повреждения, которые зафиксированы справкой ГИБДД об участии в ДТП от 14.03.2007 г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей согласно Отчету N 2966 об оценке поврежденного транспортного средства от 20.04.2007 г., составленному ОНП "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте" "Регламент" составляет 40 317 руб. 39 коп., расходы по проведению оценки составили 2 665 руб.

Ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер Т 902 ОУ 78, Савина Александра Александровича застрахована по полису ОСАГО ААА N 023718596 в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Истцом было подано заявление в ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба от 03.07.2007 г. Однако ответчик отказал в своем письме (исх. N ЦВ-2847 от 13.07.2007 г.) в выплате страхового возмещения, в следствии чего, СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что отказ в возмещении ущерба по причине не предоставления поврежденного транспортного средства для проведения осмотра не состоятелен и не может являться основанием для отказа в страховой выплате.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон об ОСАГО).

Из положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Поскольку ответчик застраховал в соответствии с Законом об ОСАГО гражданскую ответственность владельца автомобиля, по вине которого произошло указанное ДТП, требование истца о взыскании со Страховой компании убытков является правомерным.

Разрешая настоящий спор и давая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным лицами, участвующим в деле, доказательствам, суд первой инстанции на основании анализа вышеназванных норм права, а также статей 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о правомерности заявленных регрессных требований страховщика к страхователю о возмещении вреда, связанного с выплатой платежей по страховому случаю.

Согласно статье 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако из смысла вышеуказанных норм не следует, что отсутствие осмотра транспортного средства страховщиком, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Осмотр транспортного средства производится с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Размер ущерба подтвержден Отчетом N 2966 об оценке поврежденного транспортного средства от 20.04.2007 г., который был выполнен ОНП "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "Регламент", и ни кем не был оспорен.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что пункт 8 Правил организации проведения независимой технической экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства N 238 от 24.04.2003 г., не может быть применен, так как касается только договора об ОСАГО, а не договора об обязательном страховании оценщика.

Положения названного пункта призваны исключить возможность проведения экспертизы экспертной организацией, заинтересованной в итогах оценки.

Как указано в пункте 3 названных Правил, экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя признаваемых таковым согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Исходя из статьи 1 названного Закона, страхователем признается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ссылка в решении суда первой инстанции на договор страхования ответственности оценщика, заключенного с ответчиком, по мнению апелляционного суда, не правомерна, поскольку указанные Правила регулируют взаимоотношения, возникающие только по договору ОСАГО. Наличие правоотношений по договору страхования ответственности оценщика не может быть расценено как его заинтересованность в данном случае.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что истцом предъявлено правомерное требование о страховом возмещении ущерба в сумме 40 317 руб. 39 коп., причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.03.2007 г. Суд полагает доказанными как факт возникновения страхового случая, так и наличие предусмотренного законом об ОСАГО права на предъявление требований к страховщику о возмещении ущерба. Размер возмещения подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании апелляционный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 г. отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу СПб ГУП "Пассажиравтотранс" 42 982 руб. 39 коп. основного долга.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Горшелев