г. Санкт-Петербург
|
26 февраля 2008 г.
|
Дело N А56-8968/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.М. Горбик,
судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международный топливный альянс" (регистрационный номер 13АП-15200/2007) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-8968/2007 (судья Н.А. Васильева), принятое
по иску Говора Александра Леонидовича
к ООО "Международный топливный альянс"
о взыскании 1 444 692 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: представителя Оленева Р.Н. (дов. от 02.02.2007г. N 2160)
от ответчика: представителя Волкова И.С. (дов. от 14.09.2007г. N 04/МТА)
установил:
Говор Александр Леонидович (далее - истец), участник общества с ограниченной ответственностью "Международный топливный альянс" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный топливный альянс" (далее - ООО "Международный топливный альянс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1432360 руб. 00 коп. по договору займа от 16.03.2006 г. N 1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2007г. по 17.04.2007г. за 30 дней в сумме 12332 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ООО "Международный топливный альянс" подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права. Договор займа от 16.03.2006 г. N 1, являющийся предметом спора, заключен между ООО "Международный топливный альянс" и физическим лицом - А.Л. Говором, который не обладает статусом предпринимателя. По мнению ответчика, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований указал, что 16 марта 2006 г. между Говором Александром Леонидовичем и ООО "Международный топливный альянс" заключен договор займа N 1 на сумму 1 432 360 руб. со сроком возврата денежных средств не позднее 16.03.2007г. А.Л. Говор является участником ООО "Международный топливный альянс", ему принадлежит доля в Уставном капитале общества в размере 15%, что подтверждается Уставом общества и учредительным договором (л.д. 33-59).
В обоснование своих исковых требований истец представил копию договора займа от 16.03.2006 г. N 1 (л.д. 22-23), акт получения денежных средств по договору займа (л.д. 24), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.03.2006 г. о получении ответчиком от истца займа в сумме 1432360 руб. 00 коп., что подтверждает надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору займа.
Как явствует из материалов дела, ответчик в установленный в договоре срок заемные средства истцу не возвратил, тем самым не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, что явилось основанием для обращения истца с иском.
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору займа от 16.03.2006г. N 1 и процентов, предусмотренных статьями 395, 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Не оспаривая по существу предъявленные требования, податель апелляционной жалобы указал на нарушение судом правил подведомственности споров в связи с рассмотрением требований, основанных на договоре, заключенном между ООО "Международный топливный альянс" и физическим лицом - Говором А.Л., не обладающим статусом предпринимателя, спор не связан с реализацией последним прав и обязанностей участника общества.
Довод подателя жалобы относительно неподведомствености данного спора арбитражному суду являются несостоятельным в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйстве
