Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 13АП-219/2008

г. Санкт-Петербург

06 марта 2008 г.

Дело N А56-22532/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-219/2008) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007г. по делу N А56-22532/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО Торговая компания "Безант СПб"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании 707 455 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: Аслаханова Т.Х., доверенность от 12.07.2007г.;

от ответчика: Малянова Е.В., доверенность от 20.12.2007г. N 4-127

установил:

ООО Торговая компания "Безант СПб" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 707 455 руб. 51 коп., из них 675 394 руб. 55 коп. - основная задолженность, 32 060 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

До вынесения судом решения истец изменил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 725 595 руб. 43 коп., из них 675 394 руб. 55 коп. - основная задолженность, 50 200 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом.

Решением от 21.11.2007г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 200 руб. 88 коп., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение в данной части, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ответчик указывает на то, что акт сверки, в силу пункта 7.2. договора, не может рассматриваться как основание для оплаты поставленного по договору N ТГ-356 от 10.04.2006г. товара, в связи с чем невозможно судить и о просрочке оплаты товара. Кроме того, в акте сверки отсутствуют сведения о том, по какому договору производилась сверка, и обладают ли лица, подписавшие сверку, надлежащими полномочиями.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2006г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N ТГ-356, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать товары, указанные в Протоколе согласования цены и ассортимента, и оплачивать их.

Во исполнение договора истец поставил товар в установленные договором сроки, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными. Никаких претензий по количеству и по качеству поставленного товара со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, оплата за товар производится в течение 60 календарных дней после приемки товара.

Ответчик не выполнил обязательство по оплате товаров в полном объеме, задолженность по договору поставки составила 675 394 руб. 55 коп., в связи с чем ООО "Торговая компания "Безант СПб" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции, посчитав доказанными заявленные требования, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в силу заключенного между сторонами договора поставил товар на сумму 675 394 руб. 55 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2006г., оформленным надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании основной задолженности обоснованным по праву и по размеру.

Ответчик обжалует решение лишь в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 200 руб. 88 коп.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацией за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2006г. по ставке 10% годовых на сумму основной задолженности, что составило 50 200 руб. 88 коп., поскольку, подписывая акт, ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" подтвердило тот факт, что признает за собой задолженность в размере 675 394 руб. 55 коп., тем самым, подтвердив получение товара с необходимыми документами. Следовательно, ответчик признал, что обязанность по оплате задолженности наступила.

Таким образом, проценты правомерно начислены с момента подписания акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2006г.

Ссылка ответчика на то, что в акте отсутствуют реквизиты договора, по которому проводилась сверка расчетов, является несостоятельной, поскольку между сторонами был заключен только один договор - договор поставки N ТГ-356 от 10.04.2006г. (доказательств заключения сторонами иных договоров ответчика не представил), в связи с чем сверка по какому-либо еще договору производиться не могла.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что акт сверки расчетов оформлен надлежащим образом: подписи представителей заверены печатями организаций, что в свою очередь не позволяет сомневаться в полномочиях лиц, подписавших акт сверки.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании апелляционного суда в размере 10 000 рублей. Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, просил, по возможности, уменьшить взыскиваемую сумму.

Апелляционный суд, исходя из представленных обществом доказательств, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела данный представитель, продолжительности рассмотрения апелляционной жалобы, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворения частично - в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-22532/2007 от 21.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" в пользу ООО Торговая компания "Безант СПб" расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.Н. Марченко