Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 13АП-14937/2007.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 5 марта 2008 г. N 13АП-14937/2007

г. Санкт-Петербург

05 марта 2008 г.

Дело N А42-5208/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1112/08) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2007 г. по делу N А42-5208/2007 (судья К.А. Востряков),

по заявлению ООО "Офицерское собрание"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области

о признании недействительным постановления от 24.08.2007 г. N 2641/71-07

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офицерское собрание" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - Управление) от 24.08.2007 по административному делу N 264/71-07 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением от 19.09.2007 г. заявление удовлетворено. Суд первой инстанции установил, что на момент проведения Управлением проверки и привлечения Общества к административной ответственности договор аренды спорного земельного участка был фактически заключен. На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Податель жалобы указал на длительное неоформление Обществом правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствие договора аренды на момент возбуждения дела об административном правонарушении, проверки использования земельного участка и принятия постановления об административном правонарушении, в связи с чем считает Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ. Кроме того, Управление считает договор аренды N 7879 от 10.08.2007 г. земельного участка недействительной сделкой, поскольку в акте приема-передачи сторонами не достигнуто соглашения о времени передачи имущества. По мнению Управления, суд не дал надлежащей правовой оценки указанному договору.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения N 48-Р от 09.06.2007 об утверждении плана проверок соблюдения земельного законодательства на III квартал 2007 года административный орган провел проверку соблюдения Обществом земельного законодательства при использовании земельного участка под объект мелкорозничной торговли (летнее кафе), расположенного по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ в районе ул. Мира, дом N 21 (спуск от кольца общественного транспорта к озеру).

При проведении проверки установлено, что Общество использует указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 16.08.2007г.

В присутствии законного представителя в отношении Общества ответчик составил протокол об административном правонарушении от 16.08.2007. В тот же день копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены и.о. директора Общества Горскому Р.А.

Постановлением от 24.08.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ст.7.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности и предписание незаконными, Общество обратилось с заявлением в суд.

Основанием для удовлетворения заявления явился вывод суда об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вмененного ему правонарушения, поскольку на момент привлечения Общества к административной ответственности договор аренды спорного земельного участка был фактически заключен. Непредставление в момент проверки экземпляра заключенного договора было вызвано нахождением его проекта на согласовании в отделе по земельным ресурсам, что подтверждается письмами Комитета имущественных отношений г. Мурманска от 30.07.2007 N 2575, от 16.08.2007 N 5978 и не оспаривается административным органом. На данные обстоятельства Общество ссылалось и при проведении проверки.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, по следующим основаниям.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.2 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что до принятия Управлением постановления о привлечении Общества к административной ответственности последнее предприняло все зависящие от него действия для оформления необходимых документов на земельный участок.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном вынесении Управлением оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о неисследовании судом первой инстанции договора аренды N 7879 от 10.08.2007 г. земельного участка и недействительности указанной сделки проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Из обжалуемого решения следует, что заявитель представил на обозрение суду договор аренды N 7879 от 10.08.2007 г., которому судом по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка. Вопрос о действительности (недействительности) указанного договора не является предметом рассматриваемых требований.

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, на основании которых пришел к обоснованному выводу об в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки фактических обстоятельств дела не имеется.

При вынесении судом решения не допущено нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2007 г. по делу N А42-5208/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова В.М. Горбик