Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. N А42-5208/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю удовлетворено, поскольку не предоставленный договор аренды отсутствует у заявителя по причине его нахождения на согласовании в отделе по земельным ресурсам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2008 г. N А42-5208/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Самсоновой Л.А., Подвального И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2007 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (судьи Полубехина НС., Аносова Н В Горбик В.М.) по делу N А42-5208/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офицерское собрание" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - Управление Роснедвижимости) от 24.08.2007 N 264/71-07 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением от 19.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Роснедвижимости от 24.08.2007 N 264/71-07 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008 решение от 19.09.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Привлеченные Участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Управления Роснедвижимости 16.08.2007 на основании поручения от 29.06.2007 N 48 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении использования Обществом под объект мелкорозничной торговли земельного участка по адресу: гррод Мурманск, Октябрьский административный округ, в районе улицы Мира, у дома N 21 (спуск от кольца общественного транспорта к озеру).

Установив, что данный земельный участок используется Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и зафиксировав результаты проверки в акте от 16.08.2007, Управление Роснедвижимости составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от той же даты, а постановлением от 24.08.2007 N 264/71-07 привлекло Общество к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд. При этом Общество сослалось на правомерность использования упомянутого земельного участка, указав на наличие заключенного между ним и Комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) договора аренды.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Вместе с тем в материалы дела представлен договор от 10.08.2007 N 7879 о предоставлении Комитетом названного земельного участка в пользование Обществу на условиях аренды на срок с 01.06.2007 по 30.09.2007, то есть на срок менее одного года. Государственная регистрация таких договора в соответствии с требованиями статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена. В материалы дела также представлены акт приема-передачи земельного участка от 10.08.2007 и кадастровый план от 28.06.2007 N 20/07-2-995 с указанием номера земельного участка (51:20:002404:0026). Непредставление договора аренды в момент проверки, как следует из материалов дела, связано с его нахождением на согласовании в отделе по земельным ресурсам и не оспаривается административным органом. На данное обстоятельство Общество ссылалось и во время проведения проверки.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, раскрывающих понятие административного правонарушения и условия привлечения к административной ответственности, непредставление проверяющим договора аренды земельного участка при отсутствии у Общества такой возможности не образует состава административного правонарушения.

Ссылка Управления Роснедвижимости на неправомерность договора аренды от 10.08.2007 N 7879 кассационной инстанцией отклоняется как несостоятельная, поскольку рассмотрение данного вопроса находится за рамками рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа.

При таком положении (с учетом диспозиции статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актовкаких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 09 2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по Делу N А42-5208/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Л.А. Самсонова

И.О. Подвальный