Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 13АП-245/2008

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2008 г.

Дело N А56-26160/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-245/2008) ООО "Регион" на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2007 года по делу N А56-26160/2007 (судья О.А.Алешкевич),

по заявлению ООО "Регион"

к Северо-Западной оперативной таможне, Санкт-Петербургской таможне

о признании решения незаконным

при участии:

от заявителя: представитель С.В.Кузьмин доверенность б/н от 17.01.2008 года, директор А.А.Коломенский паспорт серия 41 03 N 379380 выдан ОВД Подпорожского района Ленинградской области 14.10.2003 года

от СЗОТ: представитель О.Ю.Силюкова доверенность N 04-20/10033 от 21.12.2007г.;

от Санкт-Петербургской таможни: представитель Ю.А.Шелегедо доверенность N 06-22/15035 от 10.10.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006 от 20 апреля 2007 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 110000 рублей, и решения Северо-Западной оперативной таможни N 10212/56ю/107А от 11 июля 2007 года, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В дополнении к заявлению (л.д.214 т.1) Общество уточнило свои требования и просит признать незаконным решение Северо-Западной оперативной таможни N 10212/56ю/107А от 11.07.2007г.

Определением от 28 ноября 2007 года суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

ООО "Регион" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26160/2007 от 28.11.2007г. и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению Общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Общество считает, что его отказ от требований в части признания незаконным и отмены постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении от 20.04.2007г. N 10210000-1021/2006 не является препятствием для рассмотрения дела в части признания незаконным и отмены решения Северо-Западной оперативной таможни N 10212/56ю/107А от 11.07.2007г., поскольку участниками данного спора являются другие стороны, основания и предмет спора существенно отличаются от спора между ООО "Регион" и Санкт-Петербургской таможней.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Северо-Западная оперативная таможня возражала против апелляционной жалобы. По мнению Северо-Западной оперативной таможни, Общество, оспаривая решение вышестоящего органа, по сути, оспаривает постановление Санкт-Петербургской таможни о привлечении к административной ответственности. Предмет иска и основание в обоих случаях одни и те же. В данной ситуации, когда имеется вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу, решение СЗТО по жалобе на постановление Санкт-Петербургской таможни может быть оспорено только по процессуальным основаниям. Между тем Общество оспаривает решение СЗОТ по материальным основаниям: незаконность, необоснованность привлечения к административной ответственности, что являлось предметом рассмотрения по делу N А56-12868/2007, производство по которому было прекращено.

Вместе с тем Северо-Западная оперативная таможня согласна с доводами апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу N А56-26160/2007 по п.2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Северо-Западной оперативной таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Санкт-Петербургская таможня возражала против апелляционной жалобы и просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению Санкт-Петербургской таможни, рассмотрение решения СЗОТ N 10212/56ю/107А от 11.07.2007г. невозможно без оценки материалов по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006, включая оценку правомерности постановления по данному делу. Фактической целью ООО "Регион" является признание незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, что в связи с отказом от исковых требований невозможно, а привлечение в качестве ответчика СЗОТ не меняет сути дела.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Санкт-Петербургской таможни от 20.04.2007г. по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006 ООО "Регион" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением суда от 25.05.2007г. по делу N А56 - 12868/2007 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 11.07.2007г. N 10212/56ю/107А жалоба ООО "Регион" на постановление Санкт-Петербургской таможни от 20.04.2007г. по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о его отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал апелляционную жалобу ООО "Регион" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитал, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Суд счел не влияющим на указанный вывод то обстоятельство, что Северо-Западная оперативная таможня не участвовала в рассмотрении дела N А56-12866/2007, поскольку таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном порядке могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

Из изложенной нормы следует, что лицо, привлеченное в административной ответственности, вправе обжаловать в судебном порядке решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, независимо от обжалования самого постановления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, факт прекращения производства по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, не лишает права лицо, привлеченное к административной ответственности, обратиться в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения вышестоящего должностного лица.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняющий подсудность рассмотрения дел, неверно истолковал его содержание, посчитав, невозможным рассмотрение решения Северо-Западной оперативной таможни только потому основанию, что при данном рассмотрении потребуется оценивать постановление Санкт-Петербургской таможни.

Постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности являются самостоятельными актами административного органа и каждый из них может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом факт прекращения производства по арбитражному делу, в котором рассматривалось требование о признании незаконным постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности, не влияет на право обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения вышестоящего административного органа, пересматривавшего названное постановление.

Выбранный Обществом способ защиты нарушенных прав не противоречит ни нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, довод таможенного органа о невозможности, при сложившихся обстоятельствах, обжалования решения СЗОТ, в связи с тем, что это повлечет оценку постановления о привлечении к административной ответственности, не соответствует положениям статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о том, что по делу N А56-12868/2007 принят судебный акт, вступивший в законную силу, по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, противоречит обстоятельствам дела.

По делу N А56-12868/2007 оспаривалось постановление Санкт-Петербургской таможни от 20.04.2007г. N 10210000-1021/2006, в данном деле оспаривается решение Северо-Западной оперативной таможни от 11.07.2007г. N 10212/56ю/107А, т.е. в данном деле заявлен иной предмет с иными участниками процесса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из изложенного выше следует, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, требование о признании незаконным решения вышестоящего таможенного органа по жалобе по делу об административном правонарушении, также не облагается государственной пошлиной. Таким образом, уплаченная ООО "Регион" государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2007 года по делу N А56-26160/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить ООО "Регион" государственную пошлину в сумме 1000 рублей как излишне уплаченную.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина