Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 13АП-13864/2007

г. Санкт-Петербург

06 марта 2008 г.

Дело N А56-10582/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13867/2007) Комитета финансов Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2007 г. по делу N А56-10582/2006 (судья Л.М. Капелькина), принятое

по иску ТСЖ "Простор"

к СПбГУ "ЖА Невского административного района"

3-и лица: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга, ООО "Стакс"

о взыскании 178 294 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: представитель Н.Л. Цветкова по доверенности от 15.11.05 г.

от ответчика: представитель О.С. Бат-Очир по доверенности N 101 от 26.06.07 г.

от 3-х лиц: Жилком СПб - представитель А.Н. Ксензов по доверенности N 2-113/08 от 21.01.08 г., Комфин СПб - представитель С.А. Кузьменков по доверенности N 01-02/565 от 08.02.08 г., КУГИ СПб, ООО "Стакс" - не явились, уведомления N 66390-66392

установил:

Товарищество собственников жилья "Простор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт - Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА) о взыскании с учетом уменьшения исковых требований 178 294 руб. 24 коп. (111 659 руб. 26 коп. - за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 г. и 66 634 руб. 98 коп. - за период с 01.01.2005 по 30.06.2005 г.) неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты квартирно-коммунальных услуг и неучастия в расходах по содержанию и сохранению жилого дома 24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, которые ответчик должен был осуществлять как представитель собственника части находящихся в доме квартир - города Санкт-Петербурга.

Определениями арбитражного суда от 13.09.2006 и 17.01.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Стакс".

Решением арбитражного суда от 29.08.2007 г. исковые требования удовлетворены в уточненном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 5065 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение обжаловано в апелляционном порядке третьим лицом по делу - Комитетом финансов Санкт-Петербурга, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно, недоказанностью истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ того факта, что ТСЖ "Простор" являлось заказчиком услуг по содержанию дома N 24 по улице Ольги Берггольц, самого факта оказания услуг, стоимости оказанных услуг, а также нахождения спорных квартир в собственности Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании податель жалобы поддержал свои доводы, ответчик и Жилищный комитет Санкт-Петербурга полагают жалобу обоснованной, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле - КУГИ СПб и ООО "Стакс" - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, 01.04.03 года между ТСЖ "Простор" (Исполнитель) и СПб ГУ "Жилищное агентство" Невского административного района (Заказчик) заключен договор N 1/1 на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт квартир, являющихся собственностью Санкт-Петербурга и расположенных в доме объединений собственников жилья, а также содержание и сохранение доли Санкт-Петербурга в общем имуществе жилого здания. Срок действия договора был установлен с 01.04.03 по 31.12.03. Согласно условиям договора Заказчик, действуя в интересах Санкт-Петербурга, поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по обеспечению предоставления коммунальных услуг и содержания и ремонта находящихся в государственной собственности квартир в доме N 24 по ул. О.Берггольц, а также по обеспечению содержания и ремонта общего имущества дома. Оплата по договору за весь период его действия полностью перечислена ГУЖА на счет ТСЖ "Простор".

После истечения срока действия договора истец в 2004-2005 г.г. продолжал осуществлять обязанности по обеспечению предоставления коммунальных услуг и содержания и ремонта указанных квартир, а также по обеспечению содержания и ремонта общего имущества дома, без соответствующей компенсации понесенных им расходов со стороны Санкт-Петербурга в лице ГУЖА.

Город Санкт-Петербург, являясь участником долевой собственности в жилом доме (статьи 214, 244 Гражданского кодека РФ) обязан в соответствии со статьей 210 Гражданского кодека РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества многоквартирного дома. Согласно утвержденному распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 г. N 310-р Положению об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, расчеты с лицом, являющимся заказчиком работ и услуг по содержанию дома, в отношении принадлежащих городу помещений осуществляют, как представители собственника, районные жилищные агентства (пункты 1.2, 1.4).

В связи с тем, что ответчик в данном случае указанные расходы (по предоставляемым коммунальным услугам, а также по содержанию и сохранению общего имущества дома соразмерно со своей долей) не оплачивал, на его стороны возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств за счёт истца, ввиду чего ТСЖ "Простор" правомерно - на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ - предъявил требования к ответчику, рассчитав сумму задолженности исходя из данных по площади находящихся в государственной собственности квартир, количеству зарегистрированных в них лиц (согласно данным ГУЖА) и установленным тарифам.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами и противоречащие материалами дела.

Подателем жалобы не опровергнуто нахождение спорных квартир в государственной собственности, при том, что данные квартиры были указаны в ранее заключенном между сторонами договоре N 1/1 от 01.04.03 г.

Ссылаясь на недоказанность предоставления услуг по обслуживанию дома именно истцом, и понесение им соответствующих расходов, ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств предоставления услуг иным лицом (лицами), а также доказательств оплаты этих услуг кому-либо, при том, что материалами дела подтверждается передача дома N 24 по ул. О.Бергольц на баланс (обслуживание) ТСЖ "Простор" (л.д. 31-33 т. 1) и передача им в свою очередь дома в управление ООО "Управляющая компания "Стакс" по договору N 24/Б-ДУ от 25.07.2001 г. Данная компания, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, претензий по наличию перед ней задолженностей по обслуживанию дома и коммунальным услугам не заявила, и более того, в отзыве на иск (л.д. 109 т. 1) подтвердила обоснованность заявленных ТСЖ "Простор" требований. Представленные же в дело договоры, подписанные ООО "Управляющая компания "Стакс" с третьими лицами на оказание услуг в отношении дома N 24 по ул. О.Бергольц (л.д. 38-68 т. 1), заключены во исполнение договора N 24/Б-ДУ на управление домом, что следует из объяснений истца и частично подтверждается имеющимися в деле платежными документами по оплате управляющей компанией коммунальных услуг за ТСЖ "Простор" (л.д. 129-135 т. 1). Иное лицами, участвующими в деле, не доказано.

По размеру расчет истца ответчик не оспаривает (л.д 78 т. 2) и более того, как он сам подтвердил в судебном заседании апелляционного суда, данный расчет составлен им самим на основании данных, заложенных в договоре N 1/1 от 01.04.03 г., и лицами, возражающими против удовлетворения исковых требований (ответчиком, Комитетом финансов, Жилищным комитетом) иная методика определения задолженности не предложена, в связи с чем у суда нет оснований не принимать данный расчет в качестве надлежащего.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2007 г. по делу N А56-10582/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.Н. Марченко