Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 13АП-632/2008

г. Санкт-Петербург

24 марта 2008 г.

Дело N А21-2177/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Потаповой Р.А. (регистрационный номер 13АП- 632/2008) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2007г. по делу N А21-2177/2007 (судья Е.А. Лобанова), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Потаповой Р.А.

к Комитету по управлению муниципальным имуществом (г.Советск)

о понуждении к заключению договора

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Потапова Раиса Алексеевна (далее -истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет, ответчик) с требованием обязать заключить договор купли-продажи нежилых помещений муниципальной собственности общей площадью 76 кв. м на условиях проекта договора купли-продажи, направленного ответчику, взыскать с ответчика 2000 руб. госпошлины по иску, 11000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Потаповой Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указала, что, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001г. N 178-ФЗ (далее - Закон N 178-ФЗ), Комитет незаконно отказал в приобретении в собственность спорного нежилого помещения.

По мнению заявителя, суд, признавая договор аренды нежилых помещений незаключенным, вышел за рамки исковых требований. Условия договора определены сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаключенным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Потаповой Р.А. (арендатор) был подписан договор аренды от 01.11.2001г. N 285 нежилых помещений общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гастелло, дом 1, для использования под медицинскую деятельность.

Пунктом 1.4 договора срок его действия установлен с 01.11.2001г. по 01.10.2002г.

В соответствии с пунктом договора 2.1.2 помещение передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2001г., в котором указано, что в аренду передается согласно техническому паспорту БТИ нежилое помещение площадью 63,4 кв.м по адресу: ул. Гастелло, дом 1 на срок 11 месяцев (л.д. 9).

Дополнительным соглашением от 25.04.2002г. установлено, что арендатор имеет право выкупить арендованное нежилое помещение по истечении 1 года действия договора аренды до 30.12.2004г. Условием выкупа является выполнение арендатором за счет собственных средств благоустроительных работ согласно приложению N 1 (л.д.10).

Дополнительным соглашением от 14.11.2002г. уточнена площадь арендуемых помещений - 76 кв. м, срок действия договора установлен до 01.10.2007г.

Дополнительным соглашением от 07.04.2003г. определено, что объект занимает 10 помещений, которым согласно экспликации внутренних помещений присвоены номер 1, 2, 7-9,11-13, 16, 17.

Сделка зарегистрирована 23.04.2003г. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.

Истец, реализуя свое право, предусмотренное дополнительным соглашением к договору от 25.04.2002г., обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о разрешении выкупить арендуемое помещение за сумму эквивалентную 2400 долларов США (л.д. 13).

Письмом от 27.08.2004г. ответчик отказал истцу в выкупе арендованного помещения, указав на пропуск срока для выкупа имущества (26.04.2004г), предусмотренного Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001г. N 178-ФЗ (л.д. 14).

Полагая, что его права нарушены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорное помещение является частью встроенного нежилого помещения на первом этаже жилого дома, состоящего из смежных помещений (технический паспорт - л.д. 48-52). Выписка из реестра недвижимого имущества муниципальной собственности содержит сведения о помещении 1 этажа литер Б площадью 145,7 кв. м (л.д. 72).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 01.11.2001г. N 285, поскольку в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами при подписании договора не определен объект аренды.

В связи с тем, что договор аренды от 01.11.2001г. N 285 является незаключенным, истец не может ссылаться на дополнительные соглашения к нему.

Кроме того, спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, отчуждение которого регулируется Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

В соответствии с действующим законодательством в период возникновения спорных правоотношений право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имели лица, выкупившие имущество государственных и муниципальных предприятий и арендующие помещения, которые занимали эти предприятия; а также акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, в уставные капиталы которых не вошли арендуемые помещения; арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры с которыми заключены на аукционе или по конкурсу.

В качестве предпринимателя без образования юридического лица Потапова Р.А. зарегистрирована 30.04.1997г., правовой статус которого не предполагает создание в процессе приватизации.

Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" выкуп арендованного имущества в качестве способа приватизации государственного и муниципального имущества не предусмотрен.

В соответствии со статьей 13 Закона N 178-ФЗ в данном случае возможна продажа государственного или муниципального имущества на аукционе или на конкурсе.

В силу положений ст. ст. 217, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации право понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или обязательством сторон.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного имущества.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, а также пунктом 12 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, в соответствии с которым выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора в случае заключения договора с правом выкупа до вступления в силу настоящего закона с соблюдением условий, предусмотренных данной нормой.

Довод заявителя о том, что суд вышел за рамки исковых требований, не принимается апелляционным судом, поскольку обстоятельство является ли договор заключенным может быть установлено судом независимо от заявлений сторон.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2007 г. по делу N А21-2177/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина Н.А. Мельникова