Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-12333/2007

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А21-2642/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-670/2008) Климовой Ю.С.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2007г. по делу N А21-2642/2007 (судья Залужная Ю.Д,), принятое

по заявлению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области о разъяснении решения

по делу:

по заявлению индивидуального предпринимателя Климовой Юлии Сергеевны

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области

третьи лица: Администрация МО "Зеленоградский район", ООО "Крафт"

о признании незаконным бездействия по не восстановлению сведений в ЕГРЗ о земельном участке с кадастровым номером 39:15:15-18-01:0023

при участии:

от истца: не явился (извещен - уведомление N 67064)

от ответчика: не явился (извещен - уведомления N 67065, 67066)

от третьих лиц: 1. не явился (извещен - уведомление N 67067); 2. не явился (извещен - уведомление N 67068)

установил:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разъяснении судебного решения, а именно порядка и способа совершения действий, которые суд обязал его совершить: прекратить существование земельного участка площадью 4,793 га с КН 39:05:05 11 01:0398; прекратить существование земельного участка с КН 39:05:05 11 01:0399; открыть новый подраздел на новый земельный участок с присвоением ему очередного кадастрового номера и внесением характеристик прекратившего существование земельного участка с КН 39:05:05 11 01:0023.

Необходимость разъяснения решения Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области обосновывало тем, что земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером 39:05:05 11 01:0023, ранее предоставленный ИП Климовой Ю.С. и сведения о котором суд обязал восстановить решением от 13.07.2007г., был расформирован постановлением главы МО "Зеленоградский район" N 462 от 07.04.2006г. на два самостоятельных участка: площадью 4, 793 га с КН 39:05:05 11 01:0398 и площадью 0,207 с КН 39:05:05 11 01:0399. Постановление главы МО "Зеленоградский район" N 1180 от 29.06.2006г. о выделении ООО "Крафт" земельного участка с КН 39:05:05 11 01:0398 признано недействительным решением суда от 29.11.2006г. по делу А21-5130/2006. Постановление о выделении ООО "Крафт" земельного участка с КН 39:05:05 11 01:0399 ИП Климовой Ю.С. не оспорено, что делает невозможным восстановление первоначальных сведений о земельном участке с КН 39:05:05 11 01:0023 в части площади участка - 5 га. Кроме того, кадастровый номер является архивным и повторно не может быть присвоен земельному участку.

Определением от 11.12.2007г. суд первой инстанции разъяснил решение от 13.07.2007г., на основании которого выдан исполнительный лист N 003506 от 23.07.2007г., указал:

В резолютивной части решения формулировка: "признать незаконным бездействие Управления Роснедвижимости по Калининградской области Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в лице его территориального отдела N 4, выразившееся в не восстановлении сведений в Едином государственном реестре земель о существующем земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023; в не предоставлении выписки из государственного земельного кадастра об указанном земельном участке; аннулировании сведений о прекратившем существование земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398, отведенном ООО "Крафт"" означает, что Управление должно восстановить сведения о ранее существовавшем земельном участке с КН 39:05:05 11 01:0023, такие как его месторасположение, границы, площадь, данные о смежных землепользователях, с учетом данных о прекращении права ООО "Крафт" на земельный участок площадью 4,793 га с КН 39:05:05 11 01:0398.

Формулировка "обязать ответчика восстановить в ЕГРЗ запись о существующем земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023, предоставить выписку из государственного земельного кадастра о земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023 и аннулировать сведения о существовании земельного участка с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398" не означает обязанность Управления восстановить сведения о земельном участке ИП Климовой Ю.С. путем присвоения ему прежнего КН 39:05:05 11 01:0023 и восстановить характеристики о данном участке без учета сведений о прекратившем существовании земельном участке с КН 39:05:05 11 01:0398, отведенном ООО "Крафт".

Не согласившись с указанным определением, ИП Климова Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 11.12.2007г. отменить, в удовлетворении заявления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области отказать.

В судебное заседания стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении, поданном в суд, ИП Климова Ю.С. просила признать незаконным бездействие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области, выразившееся в не восстановлении сведений в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ) о земельном участке с КН 39:05:05 11 01:0023, не предоставлении выписки об указанном участке, аннулировании сведений о прекратившем существовании земельном участке с КН 39:05:05 11 01:0398, отведенном ООО "Крафт". Требования Общества судом удовлетворены. Решение суда от 13.07.2007г. вступило в законную силу.

В мотивировочной части решения в качестве одного из оснований признания бездействия Управления незаконным указано на то, что постановление главы МО "Зеленоградсктй район" N 489 от 19.04.2005г об отмене ранее изданных постановлений о выделении земельного участка ИП Климовой Ю.С. с КН 39:05:05 11 01:0023, ликвидация данного участка и постановление N 1180 от 29.06.2006г. о выделении ООО "Крафт" участка площадью 4, 793 га с КН 39:05:05 11 01:0398 в границах участка с КН 39:05:05 11 01:0023 признаны недействительными судебными актами арбитражного суда Калининградской области, вступившими в законную силу (дело А21-5130/2006, дело А21-4545). Таким образом, двусмысленность формулировки в тексте решения в данном случае отсутствует.

Арбитражный суд в определении от 11.12.2007г. указал на то, что мотивировочная и резолютивная части решения являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, однако, ввиду того, что Управление обращалось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения судебного решения, а также обжаловало решение суда от 13.07.2007г. по настоящему делу по этим основаниям, суд посчитал необходимым дать следующие разъяснения:

Признание судом незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области выразившееся в не восстановлении сведений в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ) о земельном участке с КН 39:05:05 11 01:0023, не предоставлении выписки об указанном участке, аннулировании сведений о прекратившем существовании земельном участке с КН 39:05:05 11 01:0398, отведенном ООО "Крафт" означает, что Управление должно восстановить сведения о ранее существовавшем земельном участке с КН 39:05:05 11 01:0023, такие как его месторасположение, границы, площадь, данные о смежных землепользователях, с учетом данных о прекращении права ООО "Крафт" на земельный участок площадью 4, 793 га с КН 39:05:05 11 01:0398. Обязание ответчика восстановить в ЕГРЗ запись о существующем земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023, предоставить выписку из государственного земельного кадастра о земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023 и аннулировать сведения о существовании земельного участка с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398 не означает обязанность Управления восстановить сведения о земельном участке ИП Климовой Ю.С. путем присвоения ему прежнего КН 39:05:05 11 01:0023 и восстановить характеристики о данном участке без учета сведений о прекратившем существовании земельном участке с КН 39:05:05 11 01:0398, отведенном ООО "Крафт".

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение органов вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Таких неясностей в решении суда от 13.07.2007г. не имеется.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал на то, что мотивировочная и резолютивная части являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требуемых разъяснения.

Полнота и законность решения суда первой инстанции также проверена и подтверждена апелляционным судом, постановлением которого 15.11.2007г. решение суда оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, нарушил нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебный акт на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Из заявления Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области о разъяснении судебного акта текста определения суда от 11.12.2007г. усматривается, что ответчик по существу обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта.

Вместе с тем, процессуальным законодательство Российской Федерации не предусмотрено разъяснять порядок и способ исполнения решения суда.

Арбитражно-процессуальное законодательство в статье 324 устанавливает право суда изменить порядок и способ исполнения судебного акта, но при наличии обстоятельств и с соблюдением процессуального порядка.

Таким образом, в удовлетворении заявления Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области о разъяснении судебного акта следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-2642/2007 от 11.12.2007г. отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.Н. Марченко