Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 13АП-17211/2007

г. Санкт-Петербург

07 марта 2008 г.

Дело N А21-2341/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д.Ц. Какушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17211/2007) ИП В.В. Никонова на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2007 года по делу N А21-2341/2007 (судья Н.В. Емельянова),

по иску Индивидуального предпринимателя В.В. Никонова

к 1) Мэрии г. Калининграда, 2) МУЗ "Городская детская молочная кухня", 3) Министерство финансов Калининградской области

3-е лицо Министерство здравоохранения Калининградской области

о взыскании 504 153, 12 рублей

при участии:

от истца: М.К. Монастырская по доверенности от 16.04.2007 года

от ответчика: представители не явились, извещены

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

установил:

ИП Никонов Вячеслав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Мэрии г. Калининграда, МУЗ "Городская детская молочная кухня" о взыскании задолженности в сумме 480 993 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 160, 12 рублей.

Определением суда от 20.06.2007 года суд привлек с согласия истца в качестве соответчика Министерство финансов Калининградской области и в качестве третьего лица Министерство здравоохранения Калининградской области.

Впоследствии истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43597, 48 рублей. Просил взыскать с ответчиков субсидиарно заявленные суммы.

Увеличение исковых требований принято судом.

Решением суда от 16.10.2007 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 480993 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 11119, 86 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей. При недостаточности денежных средств у МУЗ "Городская детская молочная кухня", задолженность 480993 рублей, расходы по госпошлине 11119,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей взыскать в пользу ИП В.В. Никонова с субсидиарного должника Мэрии г. Калининграда за счет средств казны МО "Город Калининград". В остальной части иска отказано. В иске к Министерству финансов Калининградской области отказать. Возвращена ИП В.В. Никонову излишне оплаченная госпошлина 3741,96 рублей из федерального бюджета РФ.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что отказ во взыскании процентов является необоснованным.

Ответчики и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между МО "Город Калининград" (муниципалитет), ИП В.В. Никоновым (поставщик) и Конкурсным агентством (агентство) и МУЗ "Городская детская молочная кухня" (заказчик) были заключены: муниципальный контракт по поставку товаров для муниципальных нужд от 10.03.2006 года N б/н и муниципальный контракт от 07.08.2006 года N 4, согласно пунктам 1.1. которых муниципалитет поручает, а поставщик принимает на себя осуществление поставки специальных молочных продуктов питания, закупаемых для бесплатного обеспечения питания беременных женщин, кормящих матерей и детей первого-второго года жизни на первое полугодие.

Разделом 5 контрактов от 10.03.2006 года и от 07.08.2007 года предусмотрены стоимость товара, порядок поставки и расчетов.

Согласно пункта 5.1 контракта от 10.03.2006 года поставленный товар заказчик оплачивает в соответствии с утвержденным сторонами протоколом соглашения о контрактной стоимости товара, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, согласно ценами, определенными на конкурсной основе.

Пунктом 5.1 контракта от 07.08.2006 года установлено, что поставленный товар заказчик оплачивает в соответствии с ценами, определенными на конкурной основе.

Цена контракта от 10.03.2006 года составляет 1025614, 40 рублей.

Пунктом 5.2 цена контракта от 07.08.2006 года составляет 959 716 рублей.

Стороны подписали техническое задание (спецификация) к контрактам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела МУЗ "Городская детская молочная кухня" был получен товар по расходным накладным на общую сумму 1985291, 35 рублей, оставшаяся задолженность составила 480993 рублей, что не оспаривается сторонами.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принял решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

В этой части решение суда первой инстанции не оспаривается сторонами.

При разрешении спора по требованию о взыскании процентов арбитражный суд обоснованно исходил из положений статьи 120 ГК РФ, согласно которой МУЗ "Городская детская молочная кухня" отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества и пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ". В указанном постановлении разъясняется, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременного к учреждению и субсидиарному должнику в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника) а при недостаточности денежных средств - с собственника имущества (субсидиарного должника).

Поэтому основным должником является МУЗ "Городская детская молочная кухня" в случае отсутствия денежных средств у учреждения, они подлежат взысканию за счет казны муниципального образования. При этом арбитражный суд учитывает, что муниципальные контракты от имени муниципального образования г. Калининграда заключались на основании распоряжений мэра г. Калининграда.

Арбитражным судом первой инстанции приведены подробные мотивы и сделан обоснованный вывод об отказе в иске к Министерству финансов Калининградской области и обоснованно учтены положения Постановления Правительства Калининградской области от 22.12.2005 года N 185 "О порядке бесплатного обеспечения детей первого-второго года жизни специальными молочными продуктами детского питания", письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.09.2005 года N 15/311-04.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, сослался на установленные обстоятельства о том, что денежные средства в сумме 480993 рублей в МУЗ "Городская детская молочная кузня" не поступали, поэтому оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с МУЗ "Городская детская молочная кухня" не имеется.

Поскольку взыскание процентов, как форма ответственности установлена законом за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, а по данному делу установлено, что МУЗ "Городская детская молочная кузня" не произвело платеж ИП В.В. Никонову только из за не поступления ему денежных средств, поэтому нет оснований для взыскания с ответчиков процентов и в этой части арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, истцу надлежит отказать во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, во взыскании судебных расходов истцу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова