Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-1403/2008

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 г.

Дело N А56-26668/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1403/2008) ООО "Топливная компания "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2007 года по делу N А56-26668/2007 (судья Н.П.Данилова),

по иску ООО "ТК Риком"

к ООО "Топливная компания "ОМЕГА"

о взыскании 5 344 528 рублей 24 копеек

при участии:

от истца: не явился (извещен, возврат почтового отправления N 64046, 64047, 64048)

от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 64049)

установил:

ООО "ТК Риком" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Топливная компания "ОМЕГА" о взыскании 5 344 528, 24 рублей в том числе: 5 068 576,2 рублей задолженности за поставленные и не оплаченные нефтепродукты по договору N 51 от 04.08.2006 года, 275 952,04 рублей штрафных санкций за нарушение сроков оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТК Риком" уменьшило сумму задолженности до 5 013 576,20 рублей, при этом в связи с увеличением периода просрочки оплаты задолженности увеличило проценты до 330 952 рублей 04 копеек.

Решением от 28 декабря 2007 года суд взыскал с ООО "Топливная компания "ОМЕГА" в пользу ООО "ТК Риком" 5 013 576 рублей 20 копеек задолженности, 330 952 рублей 04 копеек процентов, а также 38 222 рубля 64 копейки расходов по госпошлине.

ООО "Топливная компания "ОМЕГА" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12. 2007 года по делу N А56-26668/2007 отменить полностью, исковое заявление ООО "ТК Риком" оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Топливная компания "ОМЕГА" заявило о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Топливная компания "ОМЕГА", образование задолженности за поставленные нефтепродукты произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, которые выразились в том, что в результате нарушения истцом условий договора, ООО "ТК "ОМЕГА" пришлось срочно разыскивать другого контрагента и оно не имело должной возможности оценить потенциального партнера ООО "СевЗапНефтехим". Это привело к тому, что ООО "ТК "ОМЕГА" оказалось жертвой мошеннических действий со стороны владельцев и руководства ООО "СевЗапНефтехим". Кроме того, ООО "ТК Риком" письмом от 26.02.2007 года само предложило ООО "ТК "ОМЕГА" перевести свой долг на ООО "СевЗапНефтехим", с которым у истца достигнуто соглашение об уступке права (требования) по данному договору. Письмом от 27.02.2007 года N 42 ООО "ТК "ОМЕГА" согласилось с решением истца о переводе своего долга на другое лицо. Таким образом, истец заявил требование к ненадлежащему ответчику. Суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица конечного получателя продукции - ООО "СевЗапНефтехим", а также вынес решение без участия ООО "ТК "ОМЕГА".

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ТК "ОМЕГА" просило апелляционной суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СевЗапНефтехим", в связи с тем, что 18 февраля 2008 года ответчик получил факс, подписанный генеральным директором ООО "СевЗапНефтехим" Лебедевым Н.М, который является письменным доказательством, что истец и ООО "СевЗапНефтехим" пришли к обоюдному соглашению о переводе данной задолженности.

ООО "ТК Риком" и ООО "Топливная компания "ОМЕГА", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК Риком" и ООО "Топливная компания "ОМЕГА" заключен договор поставки N 51 от 04 августа 2006 года. В соответствии с названным договором ООО "ТК Риком" поставило ООО "Топливная компания "ОМЕГА" нефтепродукты на сумму 5 157 121,8 рублей, что подтверждается накладной N 445 от 16.11.2006 года (л.д.17).

По условиям договора N 51 от 04 августа 2006 года срок оплаты за поставленные нефтепродукты до 19.11.2006 года включительно. Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 5 068 576 рублей 20 копеек, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу ООО "Топливная компания "ОМЕГА" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции правильно указал, что сделка о переводе долга, уступке права требования между ООО "ТК "Омега", ООО "СевЗапНефтехим" и ООО "ТК Риком" не может быть признана состоявшейся, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения договора о переводе долга, уступки права требования в порядке, установленном статьями 389, 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы признана апелляционной инстанцией необоснованной.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное исполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Неисполнение обязательства по оплате товара контрагентом не является обстоятельством непреодолимой силы. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4502/2007 с ООО "СевЗапНефтехим" в пользу ООО "ТК "Омега" взыскано 11 767 949, 61 руб. основного долга и 3 999 426,86 руб. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 25.09.06г. N 27.

Поскольку взыскание задолженности за поставленные нефтепродукты с ООО "СевЗапНефтехим" в пользу ООО "ТК "Омега" произведено в судебном порядке, а доказательства уступки права требования долга в материалы дела не представлены, апелляционная инстанция не усматривает оснований для привлечения ООО "СевЗапНефтехим" к участию в процессе в качестве третьего лица. Суд первой инстанции не принимал судебный акт о правах и обязанностях ООО "СевЗапНефтехим" и названное Общество не является должником по договору, заключенному между ООО "ТК Омега" и ООО "ТК Риком". Кроме того, согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленные в материалы дела доказательства: договор, товарная накладная, акт сверки расчетов, подтверждают наличие задолженности ООО "ТК "Омега" в сумме 5 013 576 руб. 20 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 330952 руб.04 коп.

Довод ООО "ТК "Омега" о нарушении судом первой инстанции пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается материалами дела. Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания от 11 декабря 2007 г. В ходатайстве, на которое ссылается ООО "ТК "Омега", не указана цель привлечения ООО "СевЗапНефтехим" к участию в процессе в качестве третьего лица. Намерение о заключении соглашения об уступке права требования долга, не свидетельствует о заключении такого соглашения.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из изложенного следует, что каждое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность по своим обязательствам независимо от исполнения или не исполнения обязательств его контрагентами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "ТК "ОМЕГА".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2007 года по делу N А56-26668/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Топливная компания "ОМЕГА" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина