Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 13АП-1780/2008

г. Санкт-Петербург

14 марта 2008 г.

Дело N А56-16860/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1780/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 г. по делу N А56-16860/2007 (судья Капелькина Л.М.),

по иску ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Балвик"

к ЗАО "Жилсоцстрой"

3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: от УФРС - Зороян С.Г. по доверенности от 13.12.07 N 140; от КУГИ - не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Балвик" (далее по тексту - ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Балвик", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Закрытому акционерному обществу "Жилсоцстрой" (далее по тексту - ЗАО "Жилсоцстрой", ответчик) с иском о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Аэродромная, д.5, литер Л, М, Н, И, К.

Определением от 03.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту - КУГИ) и Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - УФРС).

Определением от 09.01.2008 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

На указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой истец отменить определение от 09.01.2008 и утвердить мировое соглашение.

В обоснование жалобы указывается на то, что отказ от исковых требований принят неправомерно, так как представитель истца действовал на основании доверенности, которая была отменена. Кроме того, представитель исказил правовую позицию истца по делу, действовал вопреки его интересам, без учета имевшегося в материалах дела заключенного мирового соглашения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, КУГИ своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель УФРС оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Против утверждения мирового соглашения не возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции производство по делу прекращено в связи с тем, что представителем истца, действующим на основании доверенности от 24.06.07, Ивановой В.Ю., было подано заявление об отказе ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Балвик" от исковых требований к ЗАО "Жилсоцстрой" о признании права собственности на объекты недвижимости.

Подлинник доверенности Ивановой В.Ю. от 24.06.07 имеется в материалах дела (л.д. 116).

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что между истцом и Ивановой В.Ю. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.07. Соглашением от 29.12.07 стороны расторгли указанное соглашение с 29.12.07.

Согласно пункту 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Поскольку договор поручения был расторгнут сторонами до судебного заседания, на котором представитель истца заявила об отказе от иска, отказ от иска нельзя считать правомерным, поскольку действия представителя являются юридически недействительными.

В апелляционный суд поступило заявление, подписанное уполномоченными лицами истца и ответчика - генеральным директором ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Балвик", и генеральным директором ЗАО "Жилсоцстрой", об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, как следует из текста мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Балвик" ЗАО "Жилсоцстрой", подлежит утверждению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 по делу А56-16860/2007 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Балвик" и ЗАО "Жилсоцстрой" на следующих условиях:

1. Истец на условиях настоящего мирового соглашения отказывается от заявленных исковых требований к ответчику и не настаивает на защите своих нарушенных прав в судебном порядке.

2. Истец на условиях настоящего мирового соглашения уплачивает ответчику в срок не позднее 30 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения денежную сумму в мере 1 000 000 рублей.

3. Ответчик признает право собственности истца на следующие объекты недвижимости: нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Лисий Нос, ул. Аэродромная, дом 15 литер Л, общей площадью 147,5 (сто сорок семь целых пять десятых) кв.м,, имеющее этажность 1 (один) этаж,

нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Лисий Нос, ул. Аэродромная, дом 15 литер М, общей площадью 108,0 (сто восемь) кв.м., имеющее этажность 2 (два) этажа,

нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Лисий Нос, ул. Аэродромная, дом 15 литер Н, общей площадью 565,7 (пятьсот шестьдесят пять целых семь) кв.м., имеющее этажность 1 (один) этаж,

нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Лисий Нос, ул. Аэродромная, дом 15 литер И, общей площадью 520,3 (пятьсот двадцать целых три десятых) кв.м., имеющее этажность 2 (два) этажа,

нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Лисий Нос, ул. Аэродромная, дом 15 литер К, общей площадью 532,1 (пятьсот тридцать две целых) кв.м., имеющее этажность 1 (один) этаж.

4. Ответчик не имеет к истцу моральных и материальных претензий в связи с предметом спора и обязуется не чинить препятствий и не совершать действий, препятствующих регистрации права собственности истца на вышеуказанные объекты.

5. Истец не имеет к ответчику моральных, материальных и иных претензий в связи с предметом судебного спора.

6. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей ответчиком истцу не возмещаются и возлагаются на истца.

7. Иные расходы, понесенные сторонами в связи с необходимостью ведения данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

8. В случае нарушения какой-либо из сторон своих обязательств, либо уклонения от исполнения обязательств, установленных пунктами настоящего мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению в соответствии с правилами, установленными ФЗ "Об исполнительном производстве".

Производство по делу N А56-16860/2007 и апелляционной жалобе прекратить. Возвратить ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Балвик" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова