Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-8375/2007

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 г.

Дело N А42-1969/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтова О.Р.

судей Баркановой Я.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-617/2008) Первого заместителя прокурора Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2007г. по делу N А42-1969/2007 (судья Семенюк Е.Ю.), принятое

по иску Первого заместителя прокурора Мурманской области

к 1) Администрации Муниципального образования г. Кола, 2) ООО "СТИКС-2000"

3-и лица: 1) Департамент имущественных отношений Мурманской области, 2) Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по Мурманской области, 3) ОАО "Колахлебпродукт", 4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, 5) Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, 6) ОАО "Банк "Александровский"

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Первый заместитель прокурора Мурманской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным как ничтожную сделку заключенный между Администрацией муниципального образования города Кола и Обществом с ограниченной ответственностью "СТИКС-2000" (далее - ООО "СТИКС-2000") договор купли-продажи N 08 от 19 мая 2005 года земельного участка с кадастровым номером 51:01:0102001:0040 общей площадью 5292 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Кола, ул. Заводская, д. 9; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив данный земельный участок в государственную собственность Мурманской области; обязать Администрацию г. Кола возвратить ООО "СТИКС-2000" денежные средства, полученные по сделке в размере 83 084 руб. 40 коп. (дело NА42-1969/2007).

Прокурор также обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным как ничтожную сделку заключенный между Администрацией муниципального образования города Кола и ООО "СТИКС-2000" договор купли-продажи N 08 от 19 мая 2005 года земельного участка с кадастровым номером 51:01:0102001:0038 общей площадью 808 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Кола, ул. Заводская, д.9, ориентир: здание пожарного депо; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив данный земельный участок в государственную собственность Мурманской области; обязать Администрацию г.Кола возвратить ООО "СТИКС-2000" денежные средства, полученные по сделке в размере 12 685 руб. 60 коп. (дело NА42-1970/2007).

Определениями от 10.04.2007г. по делам N А42-1969/2007 и А42-1970/2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Мурманской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, ОАО "Колахлебпродукт".

Определениями от 16.05.2007г. по вышеуказанным делам к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Определением от 02.07.07г. дела N А42-1969/2007 и N А42-1970/2007 объединены в одно производство с присвоением номера дела - А42-1969/2007, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО Банк "Александровский" в лице Мурманского филиала.

В ходе рассмотрения дела Прокурор уточнил исковые требования и просил признать сделки недействительными по мотиву ничтожности, применить последствия недействительности посредством обязания ООО "СТИКС-2000" возвратить земельные участки в государственную собственность и обязании Администрации г. Кола возвратить ООО "СТИКС-2000" полученные по сделкам денежные средства

Решением арбитражного суда от 27 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи N 08 от 19 мая 2005 года земельного участка с кадастровым номером 51:01:0102001:0040 общей площадью 5292 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Кола, ул. Заводская, д. 9 и N 08 от 19 мая 2005 года земельного участка с кадастровым номером 51:01:0102001:0038 общей площадью 808 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Кола, ул. Заводская, д. 9, в части применения последствий недействительности сделок по указанным договорам отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Прокурор просит отменить решение суда от 27.11.2007г. в части отказа в удовлетворении требований прокуратуры области о применении последствий недействительности сделок, принять новое решение об удовлетворении требований прокуратуры в части применения последствий недействительности договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Администрацией г. Кола и ООО "СТИКС-2000", считая оспариваемое решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что поскольку земельные участки заняты зданиями, принадлежащими ООО "СТИКС-2000" на праве собственности, то изъятие земельных участков и передача их в собственность государству в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации невозможна, соответственно невозможно обязать администрацию возвратить Обществу денежные средства, полагает, что часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применима к настоящему спору, поскольку ответчиком нарушены специальные нормы законодательства о приватизации. Прокуратурой заявлялось в качестве последствий признания недействительными ничтожных сделок договоров купли-продажи земельных участков не их изъятие из владения Общества, а обязание ответчика возвратить данные участки в государственную собственность.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не явились.

От Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Мурманской области поступил письменный отзыв, в котором Управление соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает, что решение суда в части отказа в применении последствий недействительности сделок с земельными участками подлежит отмене.

Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, полагая, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Администрация Муниципального образования г. Колы в письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает мнение о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку интересы Российской Федерации, в защиту которых обратился Прокурор, не нарушаются оспариваемыми сделками после того, как утратил силу абзац 2 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что у органов местного самоуправления отсутствовало право на распоряжение спорными земельными участками, поскольку они являются собственностью Российской Федерации, вынес решение о признании недействительными договоров купли-продажи N 06 от 19.05.05г и N 08 от 19.05.05г. В указанной части решение суда не обжалуется.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, находящиеся на момент совершения оспариваемых сделок и рассмотрения спора в собственности ООО "СТИКС-2000" и расположенные на спорных земельных участках, ранее входили в состав имущества государственного предприятия Кольская реализационная база хлебопродуктов, решение о приватизации которого из федеральной собственности принималось Комитетом по управлению государственным имуществом Мурманской области, наделенным полномочиями территориального органа Госкомимущества России.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

Данная норма соответствует положениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), согласно которым до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления, если законодательством не предусмотрено иное. Иное было предусмотрено вышеприведенной нормой пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Как следует из материалов дела и указано Прокурором в иске, государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки на момент совершения сделок купли-продажи отсутствовала, государственная собственность в отношении данных земельных участков не разграничена.

Поскольку оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков были заключены на основании Постановления Главы Администрации МО г. Колы, а не решения органа, принявшего решение о приватизации расположенных на этих участках объектов недвижимости, то сделки купли-продажи указанных земельных участков как совершенные с нарушением пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурор в исковом заявлении просил применить следующие последствия недействительности договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Администрацией МО г. Колы и ООО "СТИКС-2000": возвратить земельные участки в государственную собственность Мурманской области и обязать Администрацию МО г. Колы возвратить ООО "СТИКС-2000" денежные средства, полученные по сделкам в сумме 95 770 руб. (платежное поручение от 26.05.2005г. N 211 на сумму 83 084 руб. 40 коп. - л.д. 63 т. 1; платежное поручение от 26.05.2005г. N 209 на сумму 12 685 руб. 60 коп. - л.д. 66 т.2).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Прокурора об обязании ООО "СТИКС-2000" возвратить спорные земельные участки в государственную собственность.

Как установлено выше судом, государственная собственность на землю в отношении спорных земельных участков не была разграничена, таким образом, указанные участки на момент совершения сделок не находились в собственности Мурманской области и не могли быть отнесены к собственности Мурманской области при разграничении государственной собственности (внесены в соответствующий перечень), так как в силу статьи 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего на тот момент, до 01.07.2006г.) должны были относиться к собственности Российской Федерации, в связи с чем Прокурор уточнил заявленное требование: просил обязать ООО "СТИКС-2000" возвратить спорные земельные участки в государственную собственность.

Довод Прокурора о том, что требование о возврате земельных участков не предполагает их изъятие, апелляционным судом также не принимается, так как в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации под возвратом земельного участка (полученного по сделке) следует понимать именно освобождение земельного участка (от имущества покупателя, выселение последнего с земельного участка). Поэтому вывод суда первой инстанции о невозможности фактического освобождения покупателем земельных участков в связи с нахождением на них объектов недвижимости - собственности ООО "СТИКС-2000" является правильным.

При этом, поскольку сделки по передаче спорных земельных участков в частную собственность являются ничтожными с момента их совершения, то указанные земельные участки следует признать оставшимися в государственной собственности. Следовательно, публичные интересы при заявлении настоящего иска Прокурора восстановлены путем признания судом оспариваемых сделок недействительными, земельные участки остались в государственной собственности.

Требование Прокурора об обязании Администрации МО г. Колы возвратить покупателю (ООО "СТИКС-2000") полученные по договорам денежные средства в порядке применения последствий недействительности сделок подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дающей Прокурору право обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, причем данное право не обусловлено обоснованием, в чьих интересах заявлен соответствующий иск (конкретного муниципального образования, субъекта Российской Федерации, Российской Федерации или другой стороны сделки - юридического лица (предпринимателя)).

Поэтому апелляционным судом не принимается как основание для отказа в иске Прокурору довод Администрации МО г. Колы о том, что к моменту обращения Прокурора в суд Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Мурманской области не обладало имущественными правами, в защиту которых предъявлен иск, поскольку с момента, как утратил силу абзац 2 пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества" органы Российской Федерации утратили право на продажу спорных земельных участков и на получение соответствующих платежей. Удовлетворением требования о возврате денежных средств ООО "СТИКС-2000" восстанавливаются экономические интересы покупателя имущества по ничтожной сделке, поскольку для Администрации МО г. Колы указанные денежные средства являются неосновательно полученными.

С учетом вышеизложенного решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 ноября 2007 года по делу N А42-1969/2007 в обжалуемой части изменить.

Обязать Администрацию Муниципального образования города Колы в срок до 12 апреля 2008 г. возвратить ООО "СТИКС-2000" 95 770 руб., полученных по недействительной сделке.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова Е.К. Зайцева