Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-1043/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-42510/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1043/2008) инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 года по делу N А56-42510/2007 (судья Исаева И.А.),

по заявлению ООО "Рокс-Д"

к инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области

о признании незаконным бездействия и обязании выплатить проценты

при участии:

от заявителя: Солнцева М.В. - доверенность от 24.10.2007 года;

от ответчика: Веприцкая Е.И. - доверенность от 09.01.2008 года N 03-22/48;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 года удовлетворены требования ООО "Рокс-Д" о признании незаконным бездействия инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременно возвращенную заявителю сумму НДС за февраль 2006 года в размере 4 844 746 руб. в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Суд обязал инспекцию ФНС по Лужскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения законных прав ООО "Рокс-Д" путем начисления и выплаты процентов в размере 599 988 руб. 73 коп. в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией ФНС РФ по Лужскому району Ленинградской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года, представленной ООО "Рокс-Д". По налоговой декларации обществу подлежал возмещению НДС в сумме 4 844 746 руб.

02.06.2006 года обществом в налоговый орган было подано заявление о возврате налога.

По результатам проверки принято решение N 338 от 20.06.2006 года, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 4 844 746 руб.

Общество обжаловало данное решение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 года по делу N А56-32338/2006 решение инспекции признано недействительным. Суд обязал Инспекцию возместить ООО "Рокс-Д" НДС за февраль 2006 г. в сумме 4 844 746 руб. в порядке ст. 176 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда 29.08.2007 налог возвращен Обществу частично в сумме 4099315,33 руб. платежным поручением N 14 от 27.08.2007 (л.д.15). Сумма налога в размере 745430 руб. налоговым органом не возвращена.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что о неправомерности вынесенного Инспекцией решения стало известно только после вступления в законную силу решения суда по делу N А56-32338/2006. Отсутствовало заявление налогоплательщика о возврате налога в порядке ст. 78 НК РФ. Кроме того, у заявителя имелась недоимка по пеням.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 -6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацу десятому пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии приведенных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении суммы разницы путем возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом из названной нормы права следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения сроков возврата налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога, поскольку следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган производит начисление процентов, о чем указывается в соответствующем решении, направляемом в органы казначейства для исполнения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Непосредственно выплату процентов налоговый орган не производит.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате налогоплательщику процентов и ненаправление этого решения органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления. Признание бездействия налогового органа незаконным влечет возложение на него обязанности совершить такое действие.

Несостоятельным является довод налоговой инспекции о наличии у налогоплательщика обязанности направлять в налоговый орган заявление о возмещении процентов в соответствии со статьей 78 НК РФ в отношении возврата излишне уплаченного налога.

Налоговый орган не учитывает, что предметом спора по настоящему делу является сумма процентов, начисляемая в связи с нарушением налоговым органом порядка возмещения НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с осуществлением экспортных операций, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Положения названной нормы регулируют отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты (статья 78 НК РФ), а устанавливают специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению из бюджета сумм этого налога, уплаченных поставщикам.

Расчет процентов является правомерным и арифметически верным. Возражений по расчету не представлено.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 года по делу N А56-42510/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева