Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 13АП-1551/2008

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 г.

Дело N А56-16684/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1551/2008) Индивидуального предпринимателя Гридиной Тамары Викторовны на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2007 по делу N А56-16684/2007

(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ЗАО "СИ ДИ ЛЭНД+"

к Индивидуальному предпринимателю Гридиной Тамаре Викторовне

о взыскании 120 000,00 руб.

при участии:

от истца: представителей Багаева Д.С. (доверенность от 15.01.2008), Маркелова М.Ю. (доверенность от 15.01.2008)

от ответчика: Гридиной Т.В. (паспорт 41 03 038014), представителя Начинкина А.Л (доверенность от 25.06.2007)

установил:

Закрытое акционерное общество "СИ ДИ ЛЭНД+" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гридиной Т.В. (далее - предприниматель, ответчик) компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения в размере 120000 руб.

Решением арбитражного суда от 29.12.2007 иск Закрытого акционерного общества "СИ ДИ ЛЭНД+" удовлетворен. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт распространения ответчиком в коммерческих целях контрафактного диска.

Не согласившись с выводами судебного акта, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемое решение отменить. По мнению подателя жалобы ЗАО "СИ ДИ ЛЭНД+" является ненадлежащим истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства контрафактности диска и его продажи именно ответчиком. Кроме того, предприниматель указывает о не мотивированности судом и, как следствие, необоснованности суммы иска.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что открытым акционерным обществом "ТНТ-Телесеть", являющимся правообладателем произведений "Камеди Клаб" был заключен договор о передаче авторских и смежных прав от 10.02.2005 N Р-01-2005, в соответствии с которым истец приобрел исключительные авторские и смежные права в отношении выпусков программы "Камеди Клаб".

В числе исключительных авторских прав истцу было передано, в частности, право на распространение экземпляров произведений любым способом, в том числе путем продажи, сдачи в прокат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", с учетом нормы пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о передаче исключительных прав, разрешает использование произведений и фонограмм определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведений другим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что 14.02.2007 ответчиком был реализован DVD-диск "Камеди Клаб" (выпуски 1-20) по цене 75 руб., содержащий запись произведений "Камеди Клаб". Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается видеосъемкой приобретения диска в торговом пункте ответчика, зафиксированной на видеоносителе формата DVD-R, приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства, кассовым чеком, в котором значится наименование ответчика и дата покупки, а также самим диском, приобщенным к материалам дела.

На полиграфической упаковке данного диска не указаны сведения о правообладателе - истце, отсутствует голограмма правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требования названного закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

По мнению суда, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия разрешения или иного законного основания на распространение дисков с записями выпусков "Камеди Клаб" не представил.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" экземпляры произведения или фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских или смежных прав, являются контрафактными. При этом в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 19.06.2006, понятие контрафактности экземпляров произведений и фонограмм является юридическим. Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии доказательств контрафактности приобщенного к материалам дела диска при наличии подтверждения его распространения ответчиком без законных на то оснований, в частности без согласия правообладателя, не может быть принят апелляционным судом.

Признавая факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установленным, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" пришел к выводу, что исковое требование о взыскании 120000 руб. денежной компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из приложения N 6/1 от 14.11.2005 к договору N Р-01-2005 от 10.02.2005, истцу переданы в соответствии с условиями, указанными в договоре, права в отношении программ "Камеди Клаб": диск N1-1,2 выпуски; диск N 2 - 3, 4 выпуски; диск N 3 - 5, 6 выпуски; диск N 4 - 7, 8 выпуски; диск N 5 - 9, 10 выпуски; диск N 6 -11, 12 выпуски; диск N 7 -13, 14 выпуски; диск N 8 -15, 16 выпуски; диск N 9 - 17, 18 выпуски; диск N 10 - 19, 20 выпуски; диск N 11 - 21, 22 выпуски; диск N 12 - 23, 24 выпуски; диск N 13 -25, 26 выпуски. Каждый из дисков имеет продолжительность записи 100 мин. и каждый носитель может содержать экземпляры (запись) программ общей продолжительностью не более 100 мин.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что распространение программ "Камеди Клаб" осуществлялось им с согласия правообладателя, судом первой инстанции обоснованно указанный экземпляр передач признан контрофактным и исковые требования по существу удовлетворены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают на основании договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора правообладатель (ОАО "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ") гарантирует, что он является обладателем исключительных авторских прав, которые передает пользователю (ЗАО "Си Ди Лэнд+") по договору. С момента передачи исключительные права ОАО "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ" прекращаются и возникают у пользователя.

Заключая сделку с ОАО "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ", ЗАО "Си Ди Лэнд+" исходило из презумпции добросовестности участников гражданского оборота. У суда первой инстанции, как и у апелляционного суда не имеется правовых оснований для сомнения в наличии прав ОАО "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ". Довод подателя жалобы об отсутствии у общества полномочий для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием документально не обоснован.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факта продажи упакованного диска, имеющего внешний вид того, что приобщен к материалам дела. По поводу содержимого упаковки выразил сомнения. В связи с этим арбитражным судом апелляционной инстанции было просмотрено содержание данного диска. На нем имелась запись программ "Комеди Клаб". Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (кассовый чек, видеозапись покупки диска, приобщенный к материалам дела проданный диск, пояснения ответчика) подтверждают факт распространения предпринимателем контрафактного диска.

Выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца на программы "Камеди Клаб" основаны на нормах права и материалах дела.

Однако, учитывая то обстоятельство, что ответчиком было совершено одно правонарушение (зафиксирована продажа одного диска), арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным изменить размер взыскиваемой компенсации, снизив ее до минимального размера, установленного Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2007 года по делу N А56-16684/2007 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гридиной Тамары Викторовны в пользу ЗАО "СИ ДИ ЛЭНД" 10 000 рублей компенсации.

Возвратить Гридиной Тамаре Викторовне из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко