Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-1662/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А21-8099/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1662/2008) Межрайонной ИФНС России N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2007 по делу N А21-8099/2007 (судья Мялкина А.В.),

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Калининграда Мажуга О.В.

о незаконности постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен - уведомление N 637411)

от ответчика (должника): не явился (извещен - уведомление N 637428)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда (далее - судебный пристав) от 23.11.2007 NN 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30077/1074-11/2007, 30076/1073-11/2007 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 27.12.2007 года заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и удовлетворить заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по городу Калининграду. По мнению подателя жалобы, Инспекцией были представлены доказательства наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в течение срока на добровольное исполнение. Кроме того, Инспекцией 14.11.2007 года, то есть до вынесения оспариваемых постановлений были приняты решения о возврате ООО "Евротрак" налога на добавленную стоимость в общей сумме 47 987 973 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что:

- на основании исполнительного листа N 003647 от 23.03.2007, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу NА21-7776/2006 судебным приставом-исполнителем 06.09.2007 возбуждено исполнительное производство N25351/1033-11/2007 об обязании Межрайонной ИФНС N 8 по городу Калининграду принять решение в порядке п.3 ст.176 НК РФ о возврате из бюджета ООО "Евротрак" НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 7 763 552 руб.;

- на основании исполнительного листа N 003648 от 23.03.2007, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу NА21-7777/2006 судебным приставом-исполнителем 23.10.2007 возбуждено исполнительное производство N30074/1071-11/2007 об обязании Межрайонной ИФНС N 8 по городу Калининграду принять решение в порядке п.3 ст.176 НК РФ о возврате из бюджета ООО "Евротрак" НДС за апрель 2006 года в сумме 8 374 833 руб.;

- на основании исполнительного листа N 003598 от 29.03.2007, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу NА21-337/2006 судебным приставом-исполнителем 23.10.2007 возбуждено исполнительное производство N30075/1072-11/2007 об обязании Межрайонной ИФНС N 8 по городу Калининграду вынести решение о возврате ООО "Евротрак" из федерального бюджета РФ НДС в сумме 14 382 652 руб.;

- на основании исполнительного листа N 003600 от 29.03.2007, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу NА21-336/2006 судебным приставом-исполнителем 23.10.2007 возбуждено исполнительное производство N30076/1073-11/2007 об обязании Межрайонной ИФНС N 8 по городу Калининграду вынести решение о возврате ООО "Евротрак" из федерального бюджета НДС в сумме 9 326 924 руб.;

- на основании исполнительного листа N 003602 от 22.03.2007, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу NА21-335/2006 судебным приставом-исполнителем 23.10.2007 возбуждено исполнительное производство N30077/1074-11/2007 об обязании Межрайонной ИФНС N 8 по городу Калининграду вынести решение о возврате ООО "Евротрак" из федерального бюджета НДС в сумме 8 140 012 руб.

В указанных выше постановлениях о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов.

Указанные Постановления поступили в Инспекцию 06.09.2007 года и 23.10.2007 года соответственно.

Поскольку Инспекция в предоставленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа не исполнила требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 23.11.2007 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора N N 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30077/1074-11/2007, 30076/1073-11/2007 в размере 50 МРОТ, что составляет 5 000 руб. по каждому постановлению, а всего в размере 25 000 руб.

Считая вынесенные судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2007 года незаконными, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства добровольного исполнения исполнительных листов в установленный срок, а представленные налоговым органом решения от 14.11.2007 о возврате ООО "Евротрак" сумм НДС свидетельствуют об исполнении исполнительных документов с нарушением установленного срока при не представлении Инспекцией доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих исполнению исполнительных листов в установленный срок. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства направления решений о возврате ООО "Евротрак" сумм НДС от 14.11.2007 в казначейство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ (далее - Закон N 119-ФЗ) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Закона N 119-ФЗ производится, если исполнительный документ не исполнен им без уважительных причин. При этом причины своевременного неисполнения исполнительного документа должны выясняться судебным приставом-исполнителем.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора только в том случае, если причины неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем выяснены и признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что 06.09.2007 и 23.10.2007 года Инспекцией получены Постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительных производств, в которых должнику предложено в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства (со дня получения постановления) добровольно исполнить требования исполнительных документов.

11.09.2007 года Инспекцией в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление в порядке статьи 19 Закона N 119-ФЗ об отложении исполнительских действий по исполнительному производству N 25351/1033-11/2007, в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты по делу NА21-7776/2007 и ходатайства о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2007 по делу NА21-7776/2007.

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2007 по делу N А21-7776/2006 приостановлено исполнение решение суда первой инстанции до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

16.10.2007 Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа вынесено постановление по делу N А21-7776/2007, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство N 25351/1033-11/2007 и 23.10.2007 в адрес Инспекции направлен запрос о "сообщении в пятидневный срок причины неисполнения решения Арбитражного суда" (лист дела 38).

Письмом от 29.10.2007 на запрос от 23.10.2007 года Инспекция уведомила судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа по делу N А21-7776/2007 ввиду отсутствия у Инспекции надлежащим образом оформленного постановления Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа, в связи с чем, Инспекция просила в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 119-ФЗ отложить исполнительские действия по исполнительному производству N 25351/1033-11/2007 на 10 дней (лист дела 41).

Также 29.10.2007 года Инспекция обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 119-ФЗ исполнительских действий по исполнительным производствам NN 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30077/1074-11/2007, 30076/1073-11/2007 на 10 дней, в связи с отсутствием у налогового органа надлежащим образом оформленных постановлений Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа по делам N А21-7777/2006, NА21-337/2007, NА21-336/2007, NА21-335/2007. Указанные выше заявления получены судебным приставом 30.10.2007 года.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 119-ФЗ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

06.11.2007 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление от ООО "Евротрак" о неисполнении решений Арбитражного суда, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 06.11.2007 года в адрес Инспекции был направлен запрос о причинах неисполнения судебных решений.

14.11.2007 года Инспекция уведомила судебного пристава-исполнителя о принятии 14.11.2007 года решений о возврате сумм НДС на расчетный счет ООО "Евротрак", приложив к сообщению копии решений N N 66884, 66885, 66886, 66887 и копию реестра платежных поручений переданных в Управление федерального казначейства по Калининградской области.

Таким образом, исполнение исполнительных документов произведено налоговым органом с нарушением срока, установленного судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор взыскивается с должника, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве лишь постольку, поскольку оно допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано упомянутыми обстоятельствами, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Под обеспечением должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано уважительными причинами, следует понимать, в частности, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику.

Поскольку решения суда должником не были исполнены добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок, взыскание с него исполнительского сбора соответствует требованиям закона.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что до вынесения судебным приставом 23.11.2007 года постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем были установлены и оценены причины неисполнения должником исполнительного документа. Однако даже с учетом отложений исполнительных действий по исполнительным производствам, исполнение произведено Инспекцией с нарушением установленного срока. Принятие налоговым органом 14.11.2007 года решений о возврате ООО "Евротрак" сумм НДС не может являться обстоятельством, освобождающим должника от взыскания с него исполнительского сбора в случае неисполнения им исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2007 по делу N А21-8099/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас