Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 13АП-1924/2008

г. Санкт-Петербург

24 марта 2008 г.

Дело N А21-13/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1924/2008) Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2008 года по делу N А21-13/2008 (судья Сергеева И.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Венцловаса Виталия Альфоно

к Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Калининградской области

о принятии обеспечительных мер

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2008 года удовлетворено ходатайство Венцловаса Виталия Альфоно о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Калининградской области от 08.10.2007 года N 11/339 и требования от 07.12.2007 года N 857 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Калининградской области от 08.10.2007 года N 11/339 и требования от 07.12.2007 года N 857. Одновременно заявитель просил приостановить действие указанные ненормативных актов Инспекции до вступления решения суда по делу в законную силу.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что Инспекция не была извещена о поступившем в суд ходатайстве об обеспечении иска.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика.

В соответствии со ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что у Инспекции нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из апелляционной жалобы не ясно, какие обстоятельства позволяют Инспекции полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя не будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В период рассмотрения настоящего спора оспариваемый ненормативный акт налогового органа может быть исполнен в принудительном, бесспорном порядке, что причинит значительный ущерб заявителю, учитывая размер сумм, подлежащих взысканию, а также наличие обязательств предпринимателя по заключенному кредитному договору.

Согласно п.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта, действия, совершенные ответчиком до вынесения решения по существу спора, будут препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным. В целях восстановления нарушенных прав заявитель вынужден будет обращаться в налоговый орган за возвратом сумм, взысканных в бесспорном порядке, при этом, НК РФ установлен определенный порядок и сроки такого возврата.

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ при предъявлении требования о признании ненормативного акта недействительным арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта.

Принятые обеспечительные меры предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм до оценки судом законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют Инспекции совершить действия по принудительному взысканию данных сумм после рассмотрения спора по существу.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2008г. года по делу N А21-13/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева