Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 13АП-1390/2008

г. Санкт-Петербург

24 марта 2008 г.

Дело N А56-41780/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1390/2008) Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2007 года по делу N А56-41780/2007 (судья Пасько О.В.)

по заявлению ООО "ПГ "Фосфорит"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Сюндюкова К.Н. доверенность от 19.02.2008 N 18/2-14

от ответчика: Шевченко К.В. доверенность от 25.12.2007 N 1955

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.07.2007 N 250/602 о частичном отказе в возмещении НДС в размере 347 361 руб.

Решением суда от 20.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки по представленной декларации по НДС за февраль 2007 года вынесено решение от 19.07.2007 N 250/602, которым частично отказано в возмещении НДС в размере 347 361 руб.

По мнению налогового органа, общество неправомерно заявило налоговые вычеты НДС по приобретению электроэнергии у ЗАО "Веда-ПАК" по договору электроснабжения от 01.01.2002 N 02-ЭЛ, так как деятельность по снабжению электрической энергией не является для ЗАО "Веда-ПАК" основной. ЗАО "Веда-ПАК" само в качестве Абонента получает электроэнергию от ОАО "Петербургской сбытовой компанией" по договору электроснабжения от 01.03.2001 N 00784-1.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающей организацией признается любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической или тепловой энергии. При этом потребителем считается физическое или юридическое лицо, пользующееся электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор на снабжение электроэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Одним из основных поставщиков электрической энергии в Ленинградской области является ОАО "Петербургская сбытовая компания". Данный факт признается налоговым органом. ОАО "Петербургская сбытовая компания" имеет заключенный договор электроснабжения N 00784-1 от 01.03.2001 с ЗАО "Веда-Пак". Согласно Приложению 1.1 к данному договору заявитель является одним из субабонентов ЗАО "Веда-Пак" (том 1 лист дела 24).

Заявитель обращался к основному поставщику электрической энергией в Ленинградской области с просьбой заключить прямой договор электроснабжения, что подтверждается письмами от 24.03.2004 N 07-1287 (том 1 лист дела 93) и от 14.05.2007 N 22-2676 (том 1 лист дела 94). Однако, в связи отсутствием соединений сетей заявителя с сетями энергоснабжающей организации, заключение прямого договора невозможно, что подтверждается ответами ОАО "Ленэнерго" от 01.04.2004 N 1890/045/50-02-02-1/05 (том 1 лист дела 95), ОАО "Петербургская сбытовая компания" от 04.09.2007 г. N 10118/011/1 (том 1 лист дела 96).

В связи с этим, между заявителем и ЗАО "Веда-Пак" был заключен договор электроснабжения от 01.01.2002 N 02-ЭЛ. Налоговым органом не оспаривается получение заявителем электроэнергии. Правомерность заключения указанного договора, следует из статьи 545 ГК РФ, согласно которой абонент вправе передавать энергию субабоненту с согласия энергоснабжающей организации.

Поскольку абонент вправе передавать принятую энергию другому лицу, то по отношению к субабоненту он является энергоснабжающей организацией и отношения между ними должны регулироваться договором энергоснабжения. При этом, следует отметить, что необходимость согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии от Абонента субабоненту не исключает возможности заключения между Абонентом и субабонентом договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приобретение заявителем электроэнергии у ЗАО "Веда-Пак" полностью соответствует действующему законодательству РФ.

Неотражение поставщиком электроэнергии в бухгалтерском учете выручки от поставленной электроэнергии не может являться основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательства недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ.

При этом статьей 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик выставляет покупателю соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая день отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или передачи имущественных прав.

Второй экземпляр счета-фактуры, выставленного покупателю, подлежит отражению в книге продаж, предназначенной для регистрации счетов-фактур, составляемых продавцом при совершении операций, подлежащих (не подлежащих) налогообложению.

По мнению налогового органа, в счетах-фактурах: N Ц0374 от 30.09.2006, МЦ0482 от 31.12.2006, МЦ0451 от 30.11.2006, МЦ0330 от 31.08.2006 неверно указан поставщик электроэнергии (ЗАО "Веда - ПАК"), так как поставщиком электроэнергии является ОАО "Петербургская бытовая компания".

Данный довод ответчика не может быть принят апелляционным судом.

При осуществлении спорных операций согласно заключенному между Абонентом и субабонентом договору Абонент обязан выписать счет-фактуру и зарегистрировать его в книге продаж.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены сведения, подлежащие обязательному отражению в счете-фактуре.

Спорные счета-фактуры содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все условия для применения налоговых вычетов заявителем выполнены: учет полученной электроэнергии по договору, заключенному поставщиком, покупателем с участием оператора федеральных сетей, ее полная оплата с учетом НДС и предоплаты и предъявление налога на добавленную стоимость поставщиком - налогоплательщику.

Факт получения заявителем электроэнергии в августе, сентябре, ноябре и декабре 2006 подтверждается отчетами об электропотреблении заявителем по ПС-392 в указанных месяцах, составленных энергоснабжающей организацией - ЗАО "Веда-Пак". Оплата вышеуказанной электроэнергии произведена на условиях предоплаты, что подтверждается платежными поручениями N 2602 от 19.06.2006, N 3019 от 19.07.2006, N 3509 от 18.08.2006, N 3961 от 19.09.2006, N 4412 от 18.10.2006, N 4878 от 17.11.2006, N 5322 от 18.12.2006 (том 1 лист дела 78-84).

Инспекцией не оспаривается, что налоговые вычеты по договорам с ЗАО "Веда-Пак" предприятие применило с соблюдением порядка, установленного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Заявитель представил полный пакет документов, подтверждающий применение налоговых вычетов по НДС.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 года по делу N А56-41780/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева