Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 13АП-545/2008

г. Санкт-Петербург

21 марта 2008 г.

Дело N А56-40067/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-545/2008) Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 по делу N А56-40067/2007 (судья Е.С Денего),

по заявлению ООО "Масло база СПб"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Е.В. Кравченко, дов от 20.08.2007

от ответчика: О.В. Шаповал, дов. N 05-18/10026 от06.02.2007; Т.К. Шехмаметьев, дов. N 05-08-02/09030 от 29.03.2007; А.В. Калюжина, дов. N 05-18/03823 от 08.02.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Масло база СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.07.2007 N 20-08-03/18032 в части доначисления 1189542 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 26.11.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, Общество, оплатив НДС за услуги перевозчиков по ставке 18%, неправомерно облагало выручку от таких услуг, стоимость которых учитывало в составе цены товара, по ставке 10%. Инспекция считает, что действия Общества противоречат положениям статей 153, 164, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что судом полностью исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка, а нормы материального права применены судом правильно.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, оформленной актом от 01.06.2007, и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией 02.07.2007 принято решение N 20-08-03/18032 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Означенным решением Обществу доначислен НДС в размере 1189542 руб., но в связи с наличием переплаты по налогу пени не начислены и налоговые санкции не применены.

Решение Инспекции в части доначисления НДС обжаловано обществом в судебном порядке.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В течение проверяемого периода Общество осуществляло оптовую торговлю растительным маслом (пальмовым, кокосовым) импортного производства. Согласно условиям договоров, заключаемых с иногородними покупателями, Общество осуществляет доставку товара автомобильным транспортом до ж/д станции и считается исполнившим свои обязательства в момент сдачи товара покупателю или перевозчику на ж/д станции, указанной в договоре. При этом договорами, содержащими условия о доставке, предусмотрено, что стоимость доставки включается в цену товаров.

Фактически доставка товаров осуществлялась привлеченными Обществом на основании договоров перевозчиками - ООО "А.С.М.", ООО "Вектор", ООО "Нева Транс" и др. (приложение к делу N 2), которые выставляли Обществу счета-фактуры, содержащие НДС по ставке 18% (приложения к делу N 1, 3, 4).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение при реализации масла растительного производится по ставке 10 процентов, а потому Общество, выставляя счета-фактуры покупателям масла, в цену которого включена стоимость доставки, применяло налоговую ставку 10%.

Налоговый орган считает, что Общество фактически оказывает покупателям услуги по доставке, реализация которых облагается налогом по ставке 18%, а, следовательно, Обществом занижен подлежащий уплате в бюджет налог.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров, работ, услуг определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки.

С учетом условий заключенных договоров, предусматривающих обязанность продавца доставить товар покупателю, а стоимость доставки включить в цену товара, Общество правомерно определяло налоговую базу при реализации товаров как стоимость этих товаров, включающая стоимость доставки.

Ссылка Инспекции на нарушение Обществом статей 153, 168 НК РФ отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае невозможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Суд первой инстанции правильно указал, Общество не оказывало транспортных услуг по доставке товаров покупателям. Из материалов дела видно и судом установлено, что Общество не получало вознаграждения за организацию доставки товаров покупателям, поэтому объектов обложения НДС, облагаемых по ставке 18%, у него не возникло.

Ссылки Инспекции на порядок формирования Общество цены реализации товаров и отражения операций в бухгалтерском учете отклоняются апелляционным судом, поскольку эти ссылки не подтверждают факт оказания Обществом услуг по доставке и получения выручки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей, уплаченной платежным поручением от 11.12.2007 N 1280, подлежат отнесению на Инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 по делу N А56-40067/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей отнесте на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая